Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-26/2020 от 12.05.2020

№ 10-26/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 27 мая 2020 года

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска Русиновой А.Р., осужденного Шашкина Е.В., адвоката Павлушко О.Ю., представителя потерпевшего У. С.М., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шашкина Евгения Валерьевича на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска – мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Товгина Е.В. от 13.03.2020 года, которым

ШАШКИН ЕВГЕНИЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, <данные изъяты> ранее судим:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определено к отбытию 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре также разрешен вопрос о мере пресечения, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Рассмотрев жалобу суд,

УСТАНОВИЛ:

Шашкин Е.В. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества <данные изъяты> с причинением материального ущерба на общую сумму 16 068 рублей, не доведённое до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно приговору, преступление совершено 12.12.2019 года в г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Шашкин Е.В., не оспаривая квалификацию содеянного, не согласен с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В обосновании своей позиции осужденный указывает, что вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, полагает, что суд не в полном мере учел все смягчающих наказание обстоятельств, такие как: наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики. Кроме того, указывает, что при назначении наказания суд не принял во внимание его ходатайство на рассмотрение дела в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив наказание с применением положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит апелляционную жалобу осужденного Шашкина Е.В. оставить без удовлетворения, приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска – мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.03.2020 года без изменения.

В судебном заседании защитник и осужденный поддержали апелляционную жалобу.

Представитель обвинения выразила свое несогласие с апелляционной жалобой, полагает приговор законным и обоснованным.

Представитель потерпевшего считает приговор мирового судьи законным и справедливым.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Шашкина Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценка доказательств, по мнению суда апелляционной инстанции, дана в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Все доказательства, на основании которых суд первой инстанции сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно.

Выводы суда об обстоятельствах совершенного преступления, доказанности вины осужденного Шашкина Е.В., квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Выводы суда в приговоре о виновности осужденного, о юридической квалификации его действий, мотивированы и сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному Шашкину Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ. В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличие в его действиях отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений.

Так при назначении наказания, вопреки доводам жалобы, судом в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе указанные Шашкиным Е.В. в апелляционной жалобе, а именно признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительная характеристика, неудовлетворительное состояние здоровья.

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, судом обоснованы, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Довод осужденного о том, что судом первой инстанции не было учтено заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является несостоятельным.

Так, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.

Вместе с тем, государственный обвинитель возражал против заявленного Шашкиным Е.В. ходатайства.

В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 314 УПК РФ, суд первой инстанции отказался от рассмотрения дела в особом порядке и провел судебное разбирательство в общем порядке.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ применяется исключительно в случаях, когда уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом, ни сама возможность рассмотрения уголовного дела в таком порядке (то есть, наличие условий, закрепленных в УПК РФ), ни причины, по которым оно было рассмотрено в общем, не имеют какого-либо правового значения.

Таким образом, суд обоснованно не применил при назначении наказания Шашкину Е.В. положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело не было рассмотрено в процессуальной форме судопроизводства, указанной в главе 40 УПК РФ

Вид исправительного учреждения Шашкину Е.В. назначен в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Шашкину Е.В., соответствует тяжести содеянного, личности виновного, целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что приговор судьи в части назначенного наказания носит законный характер, и апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе г. Омска – мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 13.03.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шашкина Евгения Валерьевича – без удовлетворения.

Судья:        подпись                        П.Н. Руденко

Апелляционное постановление вступило в законную силу 27.05.2020 года.