Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2020 от 30.09.2020

<данные изъяты>

дело 1-170/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Надым, ЯНАО 23 октября 2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., с участием: государственного обвинителя Андросовой Н.П., подсудимого Морозова А.А., защитника – адвоката Коваленко А.А. по удостоверению *№ обезличен* от *дата* и ордеру *№ обезличен* от *дата*, при секретаре судебного заседания Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Морозова АА судимого 25.05.2018 года Надымским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, 05.08.2019 г. этим же судом, неотбытый срок наказания по приговору от 25.05.2018 г. заменен на 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 03.12.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 27 августа 2020 года в г. Надыме ЯНАО, при следующих обстоятельствах.

Морозов А.А., с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в <адрес>, в нарушении ст.ст.4, 40, 41 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года №3-Ф3, умышленно посредством интернет-площадки <данные изъяты> у неустановленного лица в интернет-магазине <данные изъяты> сделал заказ наркотического средства, после чего, с 17 часов 00 минут до 18 часов 30 минут в <адрес>, умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своём составе соединение ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,498 грамм, в значительном размере, и, стал незаконно его хранить при себе в правом наружном кармане одетых на нём джинсовых брюк. В тот же день, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ - наблюдение в <адрес> Морозов А.А. был задержан сотрудниками полиции для проведения личного досмотра, и, в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 35 минут в здании ОМВД России по Надымскому району, незаконно хранимое Морозовым вышеуказанное наркотическое средство, в значительном размере в ходе личного досмотра последнего обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по Надымскому району.

В судебном заседании Морозов А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаявшись показал, что 27.08.2020 г. днём в <адрес> при помощи <данные изъяты> приобрел наркотические средство. По пришедшим в телефон координатам <адрес> забрал наркотик, выйдя с <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которым во всём признался.

Помимо признательных показаний Морозова А.А., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается представленными сторонами и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей, данных на досудебной стадии.

- <данные изъяты> и <данные изъяты> сотрудников полиции, - 27.08.2020 г. в ходе ОРМ – наблюдение, имея оперативную информацию о приобретении Морозовым наркотика при выходе из <адрес> был задержан Морозов, доставлен в здание полиции, досмотрен с понятыми с изъятием из правого наружного кармана джинсов наркотика, последующей его упаковкой (т.1, л.д.32-34,35-37);

- <данные изъяты> и <данные изъяты> - участвовали понятыми при досмотре Морозова в здании полиции 27.08.2020 г. около 19 часов, где у Морозова после разъяснения прав, был изъят сверток с наркотиком из наружного кармана джинсов, упакован, после составлен протокол, ознакомившись с которым, расписались (т.1, л.д. 38-40,41-43).

Иными письменными доказательствами:

- рапорт сотрудника полиции, - 27.08.2020 г. в ходе ОРМ, задержан Морозов, при досмотре которого обнаружен сверток с веществом (т.1, л.д.7);

- сопроводительное письмо о направлении материала проверки с результатами оперативно-розыскной деятельности в ОД ОМВД России по Надымскому району (т.1, л.д.8);

- постановление о предоставлении результатов ОРД в ОД ОМВД России по Надымскому району в отношении Морозова (т.1, л.д.9-10);

- рапорт сотрудника полиции о получении разрешения на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Морозова (т.1, л.д.11);

- акт наблюдения за передвижениями Морозова 27.08.2020 г. до момента задержания последнего (т.1, л.д.12);

- протокол личного досмотра Морозова А.А., 27.08.2020 г. с 18.50 ч. до 19.35 ч. в кабинете здания полиции с изъятием свертка с веществом внутри, с фототаблицей (т.1, л.д.13-19);

- копия направления на медосвидетельствование Морозова на состояние опьянения и копия протокола об административном правонарушении в отношении Морозова по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ (т.1, л.д.30,31);

- заключение эксперта №150 от 28.08.2020 г., представленное вещество массой 0,498 г, содержит в своём составе соединение ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона (т.1, л.д. 69-72);

- протокол осмотра наркотического средства, изъятого у Морозова (т.1, л.д.86-88);

- протокол осмотра документов ОРМ и досмотра, составленных в отношении Морозова и переданных в ОД ОМВД России по Надымскому району, диска DVD-R с записью досмотра Морозова (т.1, л.д.94-103);

- протокол проверки показаний на месте Морозова А.А. о приобретении наркотика 27.08.2020 г., с указанием места «закладки» (т.1, л.д.58-64).

Суд, оценивая приведенные показания подсудимого и свидетелей, считает доказанным совершение Морозовым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, что следует из показаний свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> сотрудников полиции, задержавших и проводивших досмотр подсудимого с изъятием наркотика; из показаний свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> следует соблюдение порядка проведения личного досмотра Морозова. Эти показания свидетелей согласуются с исследованными в суде письменными доказательствами, причин у свидетелей оговаривать подсудимого, не имеется, в связи с чем суд, признает их показания достоверными и правдивыми.

О совершении Морозовым незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, свидетельствуют и иные исследованные в судебном заседании доказательства: протокол досмотра Морозова, заключение эксперта о виде и массе изъятого у Морозова вещества, протоколами осмотра упаковки с наркотиком, документов ОРМ, диска с видеозаписью досмотра Морозова, которые при принятии решения суд берет за основу, поскольку у суда не возникло сомнений в достоверности доказательств.

Судебно-химическая экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд признает достоверными и правдивыми показания Морозова, оснований сомневаться в допустимости показаний у суда не имеется.

На основании показаний свидетелей, письменных материалов собранных по делу, суд считает доказанным, что умысел у подсудимого был направлен именно на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, при этом действовал самостоятельно и независимо, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников полиции.

С учётом вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании установлено, что Морозов незаконно приобрел и хранил наркотик для собственного потребления. Размер наркотического средства, установлен в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Таким образом, суд признаёт Морозова А.А. виновным в незаконных приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства исследовалась личность подсудимого.

Морозов А.А. в ПНД ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ» под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (т.1, л.д.140), согласно заключения судебно-психиатрического эксперта №341 от 17.09.2020 года, Морозов А.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время временным психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает<данные изъяты> По своему психическому состоянию Морозов как во время совершения правонарушения, в котором он подозревается, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства дела и давать по ним правильные, последовательные и логически верные показания, принимать участие в следственных и процессуальных действиях. Морозов признаков наркомании не обнаруживает, в лечении и прохождении медицинской и/или социальной реабилитации не нуждается, опасности для себя и окружающих не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д.78-84). С учетом изложенного и наблюдения за его поведением в ходе судебного заседания, психическое здоровье Морозова у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих показаний, в том числе при проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств совершения преступления подсудимым (т.1, л.д.58-64), в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении отца инвалида, наличие заболеваний. Эти смягчающие обстоятельства суд не находит существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Морозову судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Морозову А.А., учитывая характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершённого им умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства сотрудником полиции и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.133,138), судим (т.1, л.д.114-116,119-127,130-132), привлекался к административной ответственности (т.1, л.д.136), имеет постоянное место жительства, военнообязанный (т.1, л.д.23,112-113,142-146), принимая во внимание наличие смягчающих в порядке ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, на основании статей 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить Морозову наказание в виде исправительных работ, признавая его достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ, или более строгого вида наказания, чем исправительные работы, суд не усматривает, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, отсутствия места работы и официального заработка и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона не имеется.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет ч.1 ст.62 УК РФ, так как не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ, в силу закона не имеется. Не имеется и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания подсудимого.

В связи с отсутствием заболевания наркомании и в силу закона, оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ и ч.1 ст.82.1 УК РФ, не имеется.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п.2,5 ч.3 ст.81 УПК РФ: - наркотическое средство хранить органом по месту хранения (т.1, л.д.89-93); документы ОРМ и диск хранить при деле (т.1, л.д.8-20,104-105).

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства 10 процентов заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова А.А. - отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета с кристаллообразным веществом внутри, содержащим в своём составе соединение ?-пирролидиновалерофенон, которое является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой наркотического средства после проведения экспертизы 0,485 г., хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Надымскому району,- хранить органом по месту хранения, для возможного экспертного исследования по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного сбытчика;

- сопроводительное письмо №77/29-бн от 28.08.2020 о направлении результатов ОРД органу дознания; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 28.08.2020 г.; рапорт о проведении ОРМ «наблюдение» от 27.08.2020 г.; акт наблюдения от 27.08.2020 г.; протокол личного досмотра лица, его вещей, ручной клади и багажа, транспортного средства, изъятия предметов и веществ от 27.08.2020 г. с приложением DVD-R диска с записью его проведения, - хранящиеся в материалах дела, хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалоб, представлений через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок, со дня получения копии приговора. В том числе в случае подачи жалобы осужденный вправе знакомиться с материалами дела, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что ему надлежит указать в жалобе, либо в случае подачи апелляционных представления и жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Разъяснены право, сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания, его аудиозаписью и принесения замечаний на него, условия и порядок отбывания наказания, без изоляции от общества, последствия за злостное уклонение от его отбывания.

Председательствующий (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 23.10.2020 г.

Подлинник приговора хранится в деле №1-170/2020 том № ___ в Надымском городском суде.