Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2023 ~ М-195/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-975/2023

24RS0028-01-2023-000240-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года                         город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Казанкову Роману Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S3/00149 в размере 1 143 130,45 рублей, расходы по оплате госпошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №S3/00149, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 236 495,76 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16,3% годовых. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору является залог транспортного средства Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №. Ответчиком были нарушены условия договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась в размере 1 143 130, 45 руб., из которых: 1 067 277,42 руб. - основной долг; 72 800,02 руб. – проценты; 1 225,39 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1 827,62 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.    

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО2 заключен кредитный договор №S3/00149, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 236 495,76 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 16,3% годовых, предусматривающему ежемесячный платеж 30 числа каждого месяца в размере 25 830 руб.

В соответствии с п. 10 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по данному договору обеспечивается залогом транспортного средства, которым согласно приложению № к кредитному договору является автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №.

Согласно карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве ответчику ФИО2

В связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, процентов, с требованием погасить задолженность, однако требование истца не было исполнено ответчиком в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 143 130, 45 руб., из которых: 1 067 277,42 руб. - основной долг; 72 800,02 руб. – проценты; 1 225,39 руб. – неустойка за нарушение сроков возврата кредита; 1 827,62 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. Суд находит представленный истцом расчет верным, обоснованным, ответчиком вышеуказанный расчет не оспорен, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанному кредитному договору ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 143 130, 45 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что ответчик принятые на себя договору займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, путем реализации на публичных торгах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 915,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданин РФ 4018 228347, выдан 1 Отделением отдела по <адрес> СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 780-001) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №S3/00149 в размере 1 143 130 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 915 рублей 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 27.03.2023