Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1651/2022 ~ М-1109/2022 от 03.06.2022

Дело № 2-1651/2022 74RS0029-01-2022-001769-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Дробышевской АА к администрации г.Магнитогорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л :

Дробышевская А.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Магнитогорска о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав в обоснование иска, что обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о переустройстве и перепланировке жилого помещения в виде демонтажа перегородок и бытовой газовой плиты, установки электрической плиты, ей было отказано в согласовании перепланировки со ссылкой на отсутствие согласия залогодателя, отсутствие оснований для демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней. Считает, что отказ является необоснованным, просит сохранить жилое помещение в перепланированном виде, поскольку нарушения обязательных норм и правил отсутствуют, отсутствуют нарушения прав и законных интересов третьих лиц.

Истец Дробышевская А.А. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика – администрации г.Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал, в письменных возражениях (л.д.49) представитель администрации г.Магнитогорска Жарко Н.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывает, что Дробышевская А.А. самовольно произвела перепланировку и устройство квартиры без получения разрешения, истцом не представлены доказательства отсутствия нарушений обязательных норм и правил и прав и интересов третьих лиц.

Представитель третьего лица Банка КУБ (АО) Бакрешов А.Е., действующий на основании доверенности, в возражениях на исковые требования указал, что между Дробышевской А.А. и Банком заключен кредитный договор, была установлена ипотека в силу закона на квартиру по адресу: <адрес>, Дробышевская А.А. произвела перепланировку и переустройство без согласования с администрацией г.Магнитогорска без согласования с Банком, ранее Банк КУБ (АО) предоставлял истцу согласие на осуществление переустройства с условием, что в случает отказа в согласовании перепланировки, данное согласие утрачивает силу. Считает, что истцу было необходимо было повторно обратиться в Банк за получением разрешения, в случае удовлетворения исковых требований просил указать в решении на сохранение обременения в пользу Банка.

Представители третьих лиц ГУ «Государственная жилищная инспекция», УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Дробышевской А.А. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дробышевской А.А. принадлежит на праве собственности квартира, площадью 79,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25 июня 2020 г. Квартира приобретена в том числе за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, заключенному с Банком КУБ (АО), на квартиру установлена ипотека в силу закона в пользу Банка.

Также из представленных суду документов следует, что Дробышевская А.А. в целях благоустройства жилого помещения произвела переустройство и перепланировку жилого помещения, в том числе демонтаж бытовой газовой плиты, установка электрической плиты, демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой №, демонтаж перегородки между коридором и ванной комнатой, демонтаж жилых проемов. Перепланировка выполнена на основании проекта КЦ-2020 14.08-АС, выполненного ООО «Климат-Центр» (л.д.8). 11 сентября 2020 г. залогодержателем Банком «КУБ» (АО) было дано согласие на осуществление перепланировки, с условием получения согласия органа местного самоуправления на проведение перепланировки.

Дробышевская А.А. 03 сентября 2020 г. обращалась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры по адресу: <адрес>., в согласовании ответчику было отказано, так как проект перепланировки не соответствовал действующему законодательству. Также Дробышевской А.А. было повторно отказано в согласовании переустройства квартиры по заявлению от 20 ноября 2020 г. в связи с тем, что проектом планировки предусмотрены изменения, нарушающие требования строительных норм и правил в части образования помещения, объединенного с газифицированной кухней.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30 августа 2021 г. удовлетворены требования ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области об исполнении предписания в виде приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Решение суда до настоящего времени не приведено в исполнение, при этом Дробышевская А.А. по состоянию на момент обращения с настоящим иском выполнила работы по демонтажу газовой плиты, отключению внутреннего газопровода, по установке электрической плиты.

В июне 2022 г. Дробышевская А.А. вновь обратилась в администрацию г.Магнитогорска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, решением администрации г.Магнитогорска от 23 июня 2022 г. ей было отказано в удовлетворении заявления (л.д.38), со ссылкой на наличие ранее принятого судебного решения (л.д.38).

Разрешая исковые требования Дробышевской А.А. суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 (далее Правила), предусмотрено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Пунктами 1.7.2, 1.7.3. Правил установлено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По смыслу приведенных выше правовых норм, переустройство и перепланировка жилого помещения должны быть произведены с соблюдением установленного законом разрешительного порядка. Сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии допускается в судебном порядке в случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что при рассмотрении дела установлено, что при сохранении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Дробышевской А.А. не будет создана угроза жизни и здоровью граждан, не допущено нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца, выполненные в квартире строительно-монтажные работы (демонтаж перегородки между санузлом и ванной комнатой, заделка дверного проема в санузле, демонтаж перегородки в кухне и комнате, перенос дверного проема в комнате, изменение внутриквартирной разводки инженерных сетей (подключение электрооборудования, отключение системы газоснабжения) относятся к работам по перепланировке и переустройству. При выполнении перепланировки и переустройства не затрагивались внутридомовые инженерные системы, деформации конструктивных элементов квартиры н обнаружено, безопасность эксплуатации здания обеспечена; строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Эксперт Касимова М.А. в заключении указывает, что жилое помещение соответствует требованиям в области механической безопасности, пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий проживания…, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта, которое ответчиком и третьим лицом не оспорено и не опровергнуто, заключение эксперта оценено судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, заключение эксперта составлено в соответствии с установленными требованиями, заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта соответствуют всем установленным при рассмотрении дела обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования Дробышевской А.А. о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить, полагает. Что в ходе рассмотрения дела установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения прав третьего лица, суд считает необходимым указать, что на жилом помещении в перепланированном состоянии сохранияется обременение – ипотека в силу закона в пользу Банка КУБ (АО).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дробышевской АА к администрации г.Магнитогорска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

Сохранить на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обременение: залог в силу закона в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) №.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ