Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11005/2022 ~ М-10647/2022 от 14.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015970-69 Дело № 2-11005/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Добровольском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

22 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ООО «Оператор специализированных стоянок» к Попову Ивану Васильевичу о взыскании расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с указанным иском к Попову И.В., просило взыскать с ответчика расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с с 11.06.2021 по 18.08.2022 в размере 398 619,51 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечен Бурдаев З.В.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще.

Ответчик в суд не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ответчику надлежащим образом по месту его регистрации, а также по всем известным суду адресам. Направленные судебные извещения получены не были в связи с неявкой ответчика на почтовое отделение за письмами по оставленным почтовым извещениям, что суд расценивает как отказ от получения судебной корреспонденции. Кроме того, ответчик был постанен в известность о времени и месте судебного разбирательства по телефону, что подтверждается приобщенной к материалам дела телефонограммой.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо Бурдаев З.В. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, полагает исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, на основании протокола ** ** ** о задержании транспортного средства, составленного 11.06.2021 должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, на указанную стоянку в связи с совершением водителем Поповым И.В. административного правонарушения было перемещено транспортное средство ** ** **.

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 13.06.2021 Попов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.02.2022 Попов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев, и штрафа в размере 15 000 рублей, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Попов И.В. освобожден по отбытии срока наказания ** ** **.

Задержанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок».

15.06.2021 в адрес ответчика направлялось требование забрать транспортное средство со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.07.2022 транспортное средство ... признано бесхозяйным имуществом и передано в собственность ООО «Оператор специализированных стоянок».

Поскольку транспортное средство до настоящего времени находится на специализированной стоянке, истец просит взыскать с ответчика расходы по его перемещению и хранению за период 11.06.2021 по 18.08.2022 в размере 398 619,51 руб.

Задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ.

В силу названной нормы КоАП РФ транспортное средство подлежит задержанию при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 1 ст. 11.8.1, ст.ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 12.8, ч.ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч.ч. 3 - 4, 6 ст. 12.19, ч.ч. 1 - 3 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, до устранения причины задержания.

При этом в Кодексе под задержанием транспортного средства подразумевается исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Часть 10 ст. 27.13 КоАП РФ предусматривает, что перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

На территории Республики Коми порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств определяется Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств со специализированной стоянки на территории Республики Коми».

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным Правительством Республики Коми органом исполнительной власти Республики Коми в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что законодателем расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возложены на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд находит исковые требования о взыскании названных расходов с ответчика подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание невнесение ответчиком платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по перемещению и хранению в размере 398 619,51 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 186 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ООО «Оператор специализированных стоянок» удовлетворить.

Взыскать с Попова Ивана Васильевича (...) в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» (ИНН 1101147403, ОГРН 1141101000281) расходы по перемещению и хранению задержанного транспортного средства за период с 11.06.2021 по 18.08.2022 в размере 398 619 рублей 51 копейку.

Взыскать с Попова Ивана Васильевича (...) в доход МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 7 186 рублей.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

Судья                             Н.В. Тебенькова