Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-161/2023 от 11.04.2023

Дело №2-38/2023 (первая инстанция)

№11-161/2023 (апелляционная инстанция)

Мировой судья Некрасова С.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Таныгиной Л.С.

с участием представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата Поспеловой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поспелова Михаила Федотовича на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Поспелову М.Ф. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2020 по 28.02.2022 в размере 29354,04 руб., в том числе пени 3203,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником ... жилого помещения по адресу: Адрес 14. Истец является правопреемником ООО «Пермская сетевая компания», которая в спорный период времени являлась поставщиком тепловой энергии в вышеуказанное жилое помещение. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате тепловой энергии, у него образовалась задолженность в указанной сумме, которую просит взыскать.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с Поспелова ..., в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 26150,89 руб., пени в размере 2749,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1063,98 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Дело рассмотрено мировым судьей в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата по делу № отменить, принять новое решение, учитывая контррасчет ответчика, считает, что решение мирового судьи вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм, а именно в определении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района установил срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Ответчик представил вовремя свои возражения и в суд и истцу, однако истец отзыв на возражения ответчика представил только в суд, в адрес ответчика поступил только расчет пени. Мировой судья обязан проверять дошла ли информация, поступившая в суд, который рассматривает дело в порядке упрощенного производства, до ответчика или истца, если нет, перевести рассмотрение дела в судебное заседание или не принимать доводы истца, если истец не выслал их ответчику. Считает, что было нарушено право ответчика на информацию об отзыве истца на возражения ответчика по делу, нарушено право представить свои письменные объяснения. Наряду с указанными нарушениями, мировой судья неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно до Дата ресурсоснабжающей организацией Адрес была ООО «Пермская сетевая кампания». С Дата ООО «ПСК» было ликвидировано и дом передали ООО ПАО «Т Плюс». Согласно тарифам, установленным Министерством тарифного регулирования постановлением № от Дата и № от Дата цена за коммунальный ресурс «тепловая энергия» в случае, если дом обслуживает ЭПТК ПТЭЦ - 9, цена за коммунальный ресурс «тепловая энергия» с Дата до Дата в таком случае составляет 1401,59 руб./Гкал. Источником теплоснабжения дома по Адрес является энергетический производственно - технологический комплекс Пермская теплогенерирующая ресурсоснабжающая организация ПАО «Т Плюс», при этом ссылка мирового судьи, что тариф применяется правильный, потому что тарифы изменены во исполнение решения Адресвого суда от Дата по делу №а-939/2020 не соответствует действительности. Во - первых, Тариф 2025,85 руб./Гкал применялся ООО «ПСК» еще с июля 2020 года и в декабре 2021 года перерасчета по этому тарифу не было, перерасчет в декабре был сделан по тарифам 2019 года, потому что суд признал их завышенными. Во - вторых, изменение касалось ООО «ПСК», про тарифы ПАО «Т Плюс» в суде ничего не говорилось. В - третьих, с Дата Адрес обслуживается ПАО «Т Плюс» и судебное дело №а-939/2020 не имеет никакого отношения ни к ПАО «Т Плюс» ни к иску. До Дата, так как обслуживал дом ООО «ПСК» согласно тарифам, установленными для ООО «ПСК», применялся тариф 2025,85 руб./Гкал. Этот факт Ответчик не оспаривает, но ООО «ПСК» ликвидировано и их тарифы не действительны. Исходя, из перечисленных фактов следует, что с Дата должен применяться тариф 1401,59 руб./Гкал. Таким образом, сумма задолженности по оплате за коммунальный ресурс «тепловая энергия» ответчика составляет 23 609,21 руб. Неправильно сделан расчет суммы пени, поскольку мировой судья при расчете пени неправильно определил день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты, если день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты выпадает на праздничный или выходной, то последним днем оплаты считается первый рабочий день. Согласно расчету ответчика сумма пени по всей задолженности составляет 4082,23 руб., поскольку у ответчика 2/3 доли, значит, сумма пени составит 2721,49 руб. (4082,23*2/3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, обжалуемое судебное решение без изменения.

Ответчик Поспелов М.Ф. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Представитель ответчика Поспелова Н.Т. в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика поддержала, по доводам, изложенным в ней, просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата по делу № отменить, принять новое решение, учитывая представленный контррасчет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть...водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:...5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 30 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и нагрев воды в многоквартирный дом по адресу: Адрес. Жилицы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, ранее находились в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ООО «Пермская сетевая компания». Дата ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица. Поспелову М.Ф. на праве собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения по адресу: Адрес14 с 2010 года по настоящие время. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате тепловой энергии исходя из принадлежащей ему 2/3 доли жилого помещения за период с 01 октября 2020 года по 28 февраля 222 года образовалась задолженность в размере 26150,89 руб.

Исходя из положений жилищного законодательства на собственнике лежит обязанность оплачивать потребленные коммунальные услуги тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «ПСК» для формирования тарифов в сфере теплоснабжения с использованием метода индексации установленных тарифов и установлены тарифы на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Адрес №-т от Дата в постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от Дата №-т во исполнение решения Адресвого суда от Дата по делу №а-939/2020, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от Дата по делу №а-981/2021 Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края внесены изменения, согласно которым тариф для населения с учетом НДС за период с Дата по Дата составил 1885,85 руб. /Гкал, с Дата по Дата - 1956,61 руб./Гкал, Дата по Дата - 2333,05 руб./Гкал, с Дата по Дата -2025,85 руб./Гкал.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимом дискриминирующем положении его как потребителя коммунальной услуги «тепловая энергия» с ноября 2021 года в виду реорганизации ООО «ПСК» и о необходимости применения тарифов, установленных для ПАО «Т-Плюс», судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку постановлением №-т в том числе в редакции постановления №-т, устанавливается долгосрочный тариф на период регулирования с 2019 года до 2023 года, вместе с тем, сложившаяся ситуация с применением в период с ноября 2021 года по февраль 2022 года включительно на территории Пермского городского округа ПАО «Т-Плюс» тарифов, установленных для ООО «ПСК» и для ПАО «Т-Плюс», обусловлена тем, что нормативный правовой акт в отношении ООО «ПСК» отменен не был, следовательно является действующим, в связи с чем, выводы мирового судьи, о применении тарифа в указанный период времени в размере 2025,85 руб./Гкал, являются законными и обоснованными.

Доводы ответчика о неправильном исчислении мировым судьей пени за спорный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются расчетом пени, представленным в обжалуемом решении суда первой инстанции. В расчете пени произведенным мировым судьей задолженность за октябрь 2020 в сумме 2940,87 руб. (взыскание задолженности возникло с 11.11.2020), за ноябрь 2020 в сумме 3074,57 руб. (взыскание задолженности возникло с 11.12.2020), рассчитана с 01.01.2021, то есть с учетом действующего моратория, введенного п. 5 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Расчет пени за период декабрь 2020 – февраль 2022 произведен верно, начиная с дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, с учетом ст. 193 ГК РФ, при этом пени ответчику рассчитано в соответствии с 2/3 доли, принадлежащей ему в жилом помещении.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, выразившиеся в том, что в том, что адрес Поспелова М.Ф. отзыв на его возражения истец не представил, направил возражения только в суд, в адрес ответчика поступил лишь расчет пени, при этом мировой судья обязан проверять дошла ли информация, поступившая в суд, который рассматривает дело в порядке упрощенного производства, до ответчика или истца, если нет, перевести рассмотрение дела в судебное заседание или не принимать доводы истца, если истец не выслал их ответчику, следовательно, нарушено право ответчика на информацию об отзыве истца на возражения ответчика по делу, нарушено право представить свои письменные объяснения. Как следует из материалов дела, определением мирового судьи от 26.12.2022 года исковое заявление ПАО «Т Плюс» к Поспелову Михаилу Федотовичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, принято к производству суда, возбуждено гражданское дело в порядке упрощенного производства, суд предложил сторонам предоставить суду и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 24.01.2023 ответчиком Поспеловым М.Ф. представлены письменные возражения на исковые требования (л.д. 31-38), которые направлены в адрес истца. Истцом ПАО «Т Плюс» пояснения на возражения ответчика направлены в суд 15.02.2023 (л.д. 43-63). К пояснениям истца приложена детализация расчета пени за спорный период, справка о расчетах ЖКУ, квитанция за декабрь 2021, копия решения по делу №, реестр почтовых отправлений. Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции - 25.01.2023 в адрес Поспелова М.Ф. истцом направлена детализация расчета пени, с разъяснением позиции истца о том, что детализация расчета пени, представленная к исковому заявлению принятого мировым судьей к производству, рассчитанная за период с октября 2020 года по февраль 2022 года с учетом действующего в спорный период моратория (л.д. 60,77).

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика о не направление истцом пояснений ответчику в том виде в котором представлены в суд, не относятся к нарушениям норм процессуального права, предусмотренным пунктами 1 - 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ, поскольку истцом, как в адрес суда так и в адрес ответчика направлена идентичная информация по вопросу правильности начисления пени за спорный период с октября 2020 года по февраль 2022 года с учетом действующего в спорный период моратория на запрет начисления пени, что подтверждается материалами дела (л.д. 43, 77).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы подателя апелляционной жалобы по существу повторяют возражения на исковое заявление, основаны на неверной трактовке норм гражданского законодательства, опровергаются материалами дела и не содержат фактов о допущенных мировым судьей нарушений прав ответчика, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для удовлетворения.

Учитывая, что мировым судьей принято законное решение, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района города Перми от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поспелова Михаила Федотовича без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                                   Л.Л.Абрамова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено Дата.