Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2022 (2-6392/2021;) ~ М-6584/2021 от 25.11.2021

Дело №2-390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года                                            г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:                   председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Н.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

    Миронова Н.А., уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

    В судебное заседание истец Миронова Н.А. не явилась, ее представитель по доверенности Солнцева Е.Н. в судебном заседании исковые требования Мироновой Н.А. поддержала, суду пояснила, что истец владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который находится на земельном участке площадью <данные изъяты> Границы земельного участка на местности определены, со всех сторон участок огорожен забором. Споры с соседями по фактическим границам земельного участка отсутствуют. В целях юридического закрепления своих прав на спорный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ Миронова Н.А. обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей в собственность бесплатно вышеуказанного земельного участка, предоставив на утверждение и согласование схему расположения испрашиваемого ею указанного выше земельного участка. Решением об отказе в приеме и регистрации документов от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, ссылаясь на то, что не представлены документы, подтверждающие право ее на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемого ею земельного участка, с чем истец не согласна. Указала, что право собственности на жилой дом зарегистрировано за Мироновой Н.А. на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по разделу жилого дома между Мироновой Н.А. и ФИО4 как совладельцами целого домовладения по адресу: <адрес>, где истец Миронова Н.А. изначально владела 2/5 долями в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании Договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ №, который располагался на земельном участке площадью <данные изъяты>., предоставленном прежним владельцам жилого дома для индивидуального жилищного строительства на основании Договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что на сегодняшний день в фактическом пользовании истца Мироновой Н.А. находится земельный участок площадью <данные изъяты>., на местности со всех сторон огороженный забором, который был образован в результате раздела общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, между прежним собственником ФИО5 (<данные изъяты>.) и Мироновой Н.А. (<данные изъяты>.), что подтверждается планом раздела земельного участка, находящего в материалах технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что земельный участок истца находится в длительном пользовании и является сложившимся землепользованием. С соседями спора по границам нет, границы по фактическому пользованию согласованы, в схеме границы установлены по забору, существующему более 15 лет. Просит суд признать за истцом в порядке бесплатной приватизации право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности Носов С.Б. в судебном заседании возражал против заявленных требований, указывая на изломанность фактической границы участка.

Третье лицо Виноградов С.А. в судебном заседании пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Его участок является смежным с земельным участком Мироновой Н.А., по общей границе их земельных участков возведен забор, который стоит на определенном месте более 15 лет. Указал, что претензий к Мироновой Н.А. по устанавливаемым границам у него как смежного землепользователя не имеется.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Миронова Н.А. является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на который возникло на основании Определения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по разделу жилого дома, где Миронова Н.А. до реального раздела владела 2/5 долями на основании Договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ №, который располагался на земельном участке площадью <данные изъяты>., предоставленном прежним владельцам жилого дома для индивидуального жилищного строительства на основании Договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанном жилом доме имеется земельный участок, площадью <данные изъяты>., который находится в фактическом пользовании истицы и не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 для установления границ имеющегося земельного участка, в связи с чем, была подготовлена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала.

Одним из принципов земельного законодательства, установленным подпунктом 5 статьи 1 ЗК РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из содержания приведённой нормы закона, земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определённую вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ.

Судом установлено, что истец обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства общей площадью <данные изъяты>. в собственность бесплатно.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме и регистрации документов, поскольку не представлены документы подтверждающие право на бесплатное предоставление испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 35 ЗК РФ, и п. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок при принадлежащем истцу домовладении по адресу: <адрес>, где до реального раздела Миронова Н.А. владела 2/5 долями на основании Договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ №, располагался на земельном участке площадью <данные изъяты>., предоставленном прежним владельцам жилого дома для индивидуального жилищного строительства на основании Договора о праве застройки свободного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, то истец приобрела право пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу на тех же условиях и в том же объеме и имеет право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 №136-ФЗ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, площадь спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Мироновой Н.А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Мироновой Н.А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке бесплатной приватизации удовлетворить.

Признать за Мироновой Н.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в границах схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, по следующим геоданным:

№№ точек	Координаты, в системе координат МСК-50, площадь <данные изъяты>
	X		Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений относительного указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

    Судья                                                                                Т.В. Казарова

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                Т.В. Казарова