Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2024 (2-7151/2023;) ~ М-7142/2023 от 30.10.2023

                                                                                                 Дело № 2-892/2024

16RS0050-01-2023-009978-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Файзулове А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Эргашевой З.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Эргашевой З.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что 12 декабря 2022 года произошел страховой случай, повреждение имущества в результате пожара, застрахованного у истца по договору страхования №. Страхователем является ФИО1. Истец в соответствии с условиями договора выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 404 580 рублей 58 копеек. Согласно документам компетентных органов, составленным по факту пожара, повреждение имущества ФИО1 произошло по причине возгорания имущества ответчика и распространения огня. В адрес ответчика направлялось предложение о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без внимания. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 404 580 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей 81 копейка.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в суд не явился. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

                        Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

                        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

                        Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

                        Согласно статье 387 Гражданского Кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

                        При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

                        Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло возгорание в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

                        Согласно выписке из ЕГРН собственниками вышеуказанного дома являются ФИО1 доля в праве – 1/4 (квартира №1), и ФИО2 доля в праве – ? (квартира №2), Эргашевой З.К. – доля в праве 1/16, Эргашева З.К. – доля в праве 1/16 (квартира №3).

                        Исходя из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятной причиной пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в частном одноэтажном жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, следует считать аварийный режим работы (короткое замыкание) в электротехнических изделиях в помещении кухни квартиры №3 с последующим возгоранием ее горючих материалов.

                         Квартира № по адресу: <адрес> на момент происшествия была застрахована собственником ФИО1 в СК «Росгосстрах» по договору страхования №.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

                        ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт осмотра.

                        Согласно акту осмотра от 12.12.2022 имущественный ущерб потерпевшего страхователя составил в размере 404 580 рублей 58 копеек.

                        Платежным поручением № от 23.01.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 404 580 рублей 58 копеек.

                        Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

                        Доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, суду не представлено.

                        Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 404 580 рублей 58 копеек.

                        На основании статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

                        Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 245 рублей 81 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

                        Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к Эргашевой З.К. (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Эргашевой З.К. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба сумму в размере 404 580 рублей 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245 рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 марта 2024 года.

Судья                             Чибисова В.В.