Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2011 от 28.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2011 года судья Пущинского городского суда Московской области Постыко Лада Сергеевна,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Кузнецова ...,

защитника Сусликовой Л.А.,

рассмотрев жалобу защитника на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Кузнецов Д.Г. 09 декабря 2010 года в 19 часов 35 минут, следуя на автомашине ... р.з. ..., на 7 км автодороги Липицы-Пущино, совершил обгон транспортного средства, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 Правил дорожного движения в РФ «Обгон запрещен».

Постановлением и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Ватыкиной Ю.В. от 10.03.2011 Кузнецов Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Копия постановления была получена Кузнецовым Д.Г. 10.03.11.

Защитник Кузнецова Д.Г., не согласный с данным постановлением, обжаловал его в суд, обосновывая жалобу тем, что судья при рассмотрении дела не устранил имеющиеся в деле противоречия. Свою жалобу обосновал тем, что Кузнецов не нарушал Правил дорожного движения, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана. Доказательства, представленные в материалах дела в виде показаний свидетеля ФИО1., получены с нарушением законодательства.

В судебном заседании защитник свою жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, защитника, изучив материалы дела, судья считает необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Материалами дела установлено, что в отношении Кузнецова Д.Г. инспектором ДПС ОГИБДД Серпуховского УВД лейтенантом милиции ФИО2 09.12.10 был составлен протокол 50 АК 318426 по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, согласно которому 09.12.10. в 19 часов 35 минут водитель Кузнецов Д.Г., управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил обгон движущегося впереди транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1.ПДД и дорожного знака 3.20.

Протокол был составлен в присутствии Кузнецова Д.Г., который по существу нарушения не дал объяснений, указав, что объяснения он даст в суде. Копия протокола Кузнецовым Д.Г. получена 09.12.10.

К протоколу приложено объяснение гр. ФИО1., согласно которому автомашину под его управлением и автобус, ехавший впереди его, обогнала автомашина красного цвета ... р.з. ..., выехав на встречную полосу в зоне действия знаков, запрещающих обгон. После этого автомашина ... была остановлена сотрудниками ГИБДД, ехавшими позади.

Согласно схеме к протоколу автомашина марки ... р.з. ..., выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1. ПДД, совершив обгон автомашины ..., ..., и автобуса в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен».

Согласно дислокации дорожных знаков (л.д.73-75) в районе 6-7 км автодороги Михайловка-Липицы-Пущино-Волохово имеется сплошная линия дорожной разметки 1.1. ППД, знак 3.20 «Обгон запрещен».

Из показаний свидетеля сотрудника ДПС ФИО2 ( л.д. 79) следует, что Кузнецов Д.Г. совершил обгон в районе 7 км автодороги Липицы-Пущино в зоне действия знака «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки. Кузнецов согласился с нарушением. Также был оставлен и автомобиль, который обогнал Кузнецов.

Свидетель ФИО3 показал, что Кузнецов начал обгон в конце шестого километра в зоне действия знака 3.20. и сплошной линии разметки и закончил в начале 7 километра.

10.03.11 года на основании всех исследуемых обстоятельствах мировым судьей было вынесено постановление, согласно которому Кузнецову Д.Г. было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

В соответствии с п.1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья исходит из того, что вина Кузнецова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административных правонарушениях, дислокацией дорожных знаков, разметки, показаниями свидетеля ФИО1., сотрудниками ГИБДД ФИО3 и ФИО2, не доверять которому у суда нет оснований.

Доводы защитника о том, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку Кузнецов Д.Г. не совершал с нарушением правил дорожного движения выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, так как совершил обгон после окончания действия знака «Обгон запрещен», после 7 км автодороги, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергаются материалами административного дела, показаниями свидетелей ФИО2., ФИО3, ФИО1., которым у суда нет оснований не доверять, так как они являлись очевидцами событий и в силу объективности своего положения: первые являлись сотрудниками ГИБДД, а последний свидетель был водителем автомашины, которую обогнал Кузнецов Д.Г., и обязаны были следить за обстановкой на дороге и соблюдением дорожных знаков в силу своего положения.

Доводы о том, что мировым судьей в обоснование вины приняты не допустимые доказательства, не основан на нормах Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как согласно ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей оценка представленных доказательств, в том числе и показанием свидетеля ФИО4 дана в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11. КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание определено в пределах санкции статьи по минимальному размеру.

Руководствуясь ст.12.15. КоАП РФ и в соответствии со ст.ст.30.1.-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 208 судебного участка Пущинского судебного района Московской области от 10 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Кузнецова ... по ч.4 ст.12.15. Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Сусликовой Л.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: подпись Л.С. Постыко