Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1925/2024 ~ М-786/2024 от 25.03.2024

Дело № 2 – 1925 / 2024

УИД 76RS0024-01-2024-001356-68

Принято в окончательной форме 31.05.2024                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2024 г.                                     г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием

представителя истца Кашина П.И. по доверенности (л.д. 7),

от ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морнова Евгения Васильевича к Акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Морнов Е.В. в лице представителя Кашина П.И. обратился в суд с иском к «Совкомбанк Страхование» (АО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование требований указано, что ответчик на основании заявления истца о выплате страхового возмещения, признав дорожно-транспортное происшествие (ДТП) от 18.05.2023 страховым случаем, выплатил Морнову Е.В. страховое возмещение в размере 54100 руб. 03.10.2023 страховщик с нарушением установленного законом срока произвел доплату страхового возмещения в размере 6438 руб. 20.01.2024 «Совкомбанк Страхование» (АО) во исполнение решения финансового уполномоченного доплатило истцу страховое возмещение в размере 21162 руб. Поскольку права истца как потребителя на своевременную выплату страхового возмещения были нарушены, с ответчика подлежит взысканию моральный вред, размер которого истец оценивает в 20000 руб.

Истец Морнов Е.В. в судебное заседание не явился, его представитель Кашин П.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что в связи с отказом страховщика в проведении ремонта истец в течение длительного времени не мог отремонтировать автомобиль, ездил на автомобиле с повреждениями.

Представитель ответчика «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых полагал заявленный истцом размер компенсации морального вреда и расходов на представителя завышенным, подлежащим снижению.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что автогражданская ответственность Морнова Е.В. в период с 05.01.2023 по 04.01.2024 была застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д. 43).

19.05.2023 Морнов Е.В. обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о страховом случае, произошедшем 18.05.2023 по адресу г. Ярославль перекресток ул. Летная и Тормозное шоссе, с участием транспортного средства, находящегося в собственности истца (л.д. 40-42).

Из материалов дела следует, что «Совкомбанк Страхование» (АО), признав ДТП страховым случаем, отказав истцу в выполнении восстановительного ремонта автомобиля, выплатило 30.05.2023 Морнову Е.В. страховое возмещение в размере 54100 руб. (л.д. 37). Впоследствии на основании претензии истца (л.д. 8, 68) страховщиком 03.10.2023 произведена доплата страхового возмещения в размере 6438 руб. (л.д. 38).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. от 10.01.2024 частично удовлетворены требования Морнова Е.В. к «Совкомбанк страхование» (АО): в пользу Морнова Е.В. с «Совкомбанк Страхование» (АО) взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 21162 руб. (л.д. 44-67).

Указанное решение было исполнено ответчиком 23.01.2024, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением (л.д. 71).

Таким образом, ответчик не исполнив обязанность по организации и оплате ремонта транспортного средства истца, произвел выплату страхового возмещения с просрочкой.

К правоотношениям сторон, возникшим, в том числе, из договоров добровольного и дополнительного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, в частности положения о компенсации морального вреда (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - далее Постановление Пленума).

    Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда суд рассматривает в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ст. 15 Закона о защите прав потребителей, считает их законными и обоснованными, поскольку установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объяснения представителя истца о том, что в связи с отказом страховщика в проведении ремонта истец был вынужден в течение нескольких месяцев использовать автомобиль с повреждениями, поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. С учетом вышеизложенного, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что моральный вред причинен нарушением его имущественных, а не личных прав, суд считает заявленный размер компенсации в 20000 руб. завышенным и взыскивает с «Совкомбанк Страхование» (АО) в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 94, п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Юридическая помощь истцу была оказана представителем Кашиным П.И. расходы на оплату услуг которого составили 15000 руб. (л.д. 9). Учитывая степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не завышенным. Кроме того, на оформление нотариальной доверенности на имя представителя для ведения дела по данному ДТП истцом затрачено 2400 руб.

Расходы истца на оплату услуг по направлению почтовой корреспонденции в размере 140,50 руб. подтверждены надлежащими доказательствами (л.д. 4, 8). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, общая сумма судебных расходов составляет 17540,50 руб.

Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7812016906) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17540,50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░