Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/14-18/2023 от 10.05.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 09 июня 2023 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО3,

осужденного ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о дополнении ранее установленных ограничений осужденному:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, пр-д Школьный – 1, <адрес>, гражданину РФ, с основным средним образованием (9 классов), официально не работающему (неофициально работающему в сфере строительства по частным соглашениям), судимому,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.33 – ч.2 ст.327 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ (путем поглощения менее строгого наказания более строгим) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; ФИО2 возложены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального территориального образования по месту своего жительства – <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На ФИО2 возложена обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный указанным органом.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о дополнении осужденному ФИО2 ранее установленных ограничений и обязанностей обязанностью не покидать место проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

В обоснование представления указано, что ФИО2 состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в ходе организации несения службы по профилактике правонарушений со стороны осужденных, а также контроля исполнения ими устанолвенных обязанностей и ограничений сотрудником ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> был проверен адрес проживания ФИО2: <адрес>, 1-ый <адрес>.

В ходе проведения проверки осужденный ФИО2 отсутствовал по месту жительства, при проведении опроса сожительницы осужденного – ФИО1, последняя пояснила, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ убыл в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении регистрации в УИИ ФИО2 подтвердил данный факт в своем объяснении, пояснив, что действительно убыл в данный населенный пункт ДД.ММ.ГГГГ в 19:00, прибыл же он в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:00.

За нарушение установленного судом ограничения – не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденному объявлено постановление о применении к нему меры взыскания – объявлено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал по изложенным в нём основаниям, пояснив, что дополнительное ограничение, о котором просит уголовно – исполнительная инспекция, будет способствовать усилению контроля за осужденным.

Осужденный ФИО2 факт совершения нарушения не отрицал, однако против удовлетворения представления возражал, пояснив, что у него имеется работа, на которой он официально не трудоустроен, но, тем не менее, получает от нее постоянный доход; этот доход для него является единственным, а другую работу он не может найти в связи с тем, что его с судимостью никуда не берут. Его неофициальная работа, связанная со строительством, имеет выездной характер и ненормированное время, в связи с чем он не всегда имеет возможность возвращаться домой к 22 часам. Возложение на него дополнительной обязанности не покидать место проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток приведет к потере им работы и, соответственно, единственного источника дохода.

Защитник, с учетом мнения осужденного, также возражала против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции.

Прокурор, извещенный дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть представление без его участия и суд при указанных обстоятельствах считает возможным рассмотреть представление без участия прокурора, не пожелавшего воспользоваться правом на участие в судебном заседании.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что поданное представление ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ, в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Из ч.4 ст.7 УПК РФ следует, что определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Очевидно, что указанный принцип распространяется и на представления, подаваемые в порядке исполнения приговора государственными органами, осуществляющими исполнение наказания.

В исследованном в судебном заседании представлении ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> отсутствует мотивировка необходимости установления дополнительного ограничения в виде запрета покидать место проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток осужденному к ограничению свободы, нарушение порядка отбывания наказания которого выразилось в том, что он покинул пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, выехав в <адрес> к родственникам. Также, по убеждению суда, отсутствует логическая связь между допущенным нарушением – выезд за пределы муниципального территориального образования и дополнительной обязанностью не покидать место проживания с 22 часов до 06 часов следующих суток.

Пояснения представителя ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в судебном заседании о том, что дополнительное ограничение, которое уголовно - инспекция просит возложить на осужденного требуется в целях усиления контроля за ним, суд находит неубедительными, поскольку контроль за осужденным в ночное время (с 22 часов до 06 часов следующих суток) никак не связан с допущенным нарушением, так как выехать за пределы муниципального образования возможно не только в ночное время, но и в дневное.

Иных нарушений порядка и условий наказания ФИО2 не допускалось. Также уголовно – исполнительной инспекцией не представлено в адрес суда сведений о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений.

При указанных обстоятельствах суд считает принятые уголовно – исполнительной инспекцией меры в виде взыскания и письменного предупреждения о недопустимости порядка и условий отбывания наказания – достаточными для недопущения совершения осужденным повторных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 4, ст. 397 п. 8.1, ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО7 о дополнении ранее установленных приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничений осужденному ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

    Судья С.А.Фролов