Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-50/2022 от 28.07.2022

Дело № 11-50/2022                             мировой судья Рахаев Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                                               город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы по гражданскому делу № 2-1021/2019 по заявлению ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с Никитина А.А. задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Савенкова А.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 07.06.2022 об удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа,

у с т а н о в и л:

07.09.2020 мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы был вынесен судебный приказ № 2-1132/2020 о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с должника Савенкова А.В. задолженности по договору займа в размере 46 656 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 784,84 рублей, а всего 46 440,84 рублей.

04.05.2022 мировому судье поступило заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № в связи с утратой.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от 07.06.2022 заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, суд определил: выдать ООО «АйДи Коллект» дубликат судебного приказа № 2-1132/2020 от 07.09.2020 мирового судьи судебного участка № 77 Центрального района города Тулы, которым с должника Савенкова А.В. в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа в размере 45 656 рублей, а также расходы по оплате госпошлины – 784,84 рублей, а всего 46 440,84 рублей.

Не согласившись с указанным определением должник Савенков А.В. обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 07.06.2022 отменить, поскольку полагает, что ООО «АйДи Коллект» не доказал, что судебный приказ был действительно утрачен, данное утверждение не подкреплено достаточными доказательствами.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ч. 2 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Частью 3 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей судебный приказ № 2-1132/2020 от 07.09.2020, направлен взыскателю 03.11.2020.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата судебного приказа, мировой судья установил, что согласно акту об утрате исполнительного документа от ноября 2021 года, сотрудниками ООО «АйДи Коллект» было установлено, что 29.11.2020 в ходе инвентаризации исполнительных документов, не направленных для принудительного исполнения в ФССП РФ, после получения был ошибочно утилизирован вместе с макулатурой. Также указанный акт содержит объяснения ответственного за учет и хранение документов лица, согласно которым при подготовке к утилизации архивных дел и черновиков к ним ошибочно попал исполнительный документ о взыскании задолженности с Савенкова А.В. № 2-1132/2020 от 07.09.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района, который был утилизирован в макулатуру.

Как следует из банка данных исполнительных производств, исполнительное производство возбужденное 18.01.2021 на основании судебного приказа № 2-1132/2020 от 07.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Центрального судебного района города Тулы, было окончено 11.06.2021, на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд пришел к выводу, что представлены доказательства свидетельствующие, что судебный приказ был утрачен, заявитель обратился в срок, установленный положениями ст. 430 ГПК РФ, и удовлетворил заявление ООО «АйДи Коллект».

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции верно пришел к выводу о выдаче дубликата исполнительного документа, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт его утраты, что подтверждается соответствующими сведениями. Доказательств обратного Савенковым А.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы частной жалобы о том, что вышеизложенное не могло свидетельствовать о том, что судебный приказ был действительно утрачен, суд отклоняет как необоснованные.

Условиями выдачи дубликата исполнительного документа, исходя из смысла требований гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов, законодательства, регулирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, являются следующие условия: исполнительный документ утрачен; решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного документа не исполнено; обращение за получением дубликата последовало в пределах сроков, установленных для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Должником не представлены сведения о том, что решение суда на момент вынесения мировым судьей определения об удовлетворении требований взыскателя о выдаче дубликата судебного приказа, им исполнено в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

определение и.о. мирового судьи судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы мирового судьи судебного участка № 76 Центрального судебного района г. Тулы от 07.06.2022 об удовлетворении заявления ООО «АйДи Коллект» о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1132/2020 от 07.09.2020 оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья