Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-41/2023 от 27.07.2023

Дело № 12-41/2023

УИД: 86MS0031-01-2023-001624-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассмотрении ходатайства

пгт. Междуреченский                            2 октября 2023 года

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Леонова Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жирякова В.Н. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

по ходатайству Жирякова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2023 Жиряков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Жирякова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в просительной части которой податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении. В ходатайстве указывает, что почтальоном не было доставлено письмо с постановлением о назначении административного наказания.

При рассмотрении ходатайства Жиряков В.Н. и его защитник Мармышев А.В., действующий по письменному ходатайству от 16.05.2023, ходатайство Жирякова В.Н. поддержали по изложенным в нём доводам. Жиряков В.Н. подтвердил проживание по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Междуреченский, <адрес>-а, в который направлена судебная корреспонденция, сообщил, что не изменял места жительства, и не помнит, что находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами пгт. Междуреченский.

Инспектор дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району Храмцов А.А. на рассмотрение ходатайства Жирякова В.Н. не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту службы в ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. Согласно справки ОМВД России по Кондинскому району от 11.09.2023 Храмцов А.А. на период с 16.05.2023 по 11.12.2023 находится в служебной командировке в Северо-Кавказском регионе.

Иное должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, на рассмотрение ходатайства Жирякова В.Н. не явилось; о дате, времени и месте рассмотрения дела ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району извещено 14.08.2023.

Учитывая мнения Жирякова В.Н. и его защитника Мармышева А.В., руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю рассмотреть ходатайство Жирякова В.Н. в отсутствие не явившегося должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району.

Огласив ходатайство Жирякова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2023 и проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Жирякова В.Н. и его защитника Мармышева А.В., прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ Жиряков В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно абз. 2 и 4 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Постановление по делу об административном правонарушении объявлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму копия постановления была направлена физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, Жирякову В.Н. по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, заказным письмом в установленный законом срок - в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ, с учётом выходных: дней ДД.ММ.ГГГГ – суббота, ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье (л.д. 122), и по конверту заказного письма и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097485852572 такое письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ, судебное почтовое отправление прибыло в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) Жирякова В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, почтальоном ДД.ММ.ГГГГ принималась попытка вручения адресату заказного письма с копией постановления суда, которая оказалась неудачной, по истечении срока хранения в организации почтовой связи АО «Почта России» в установленные 7 дней заказное письмо выслано обратно отправителю ДД.ММ.ГГГГ и поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

При этом документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», либо документы, подтверждающие неполучение Жиряковым В.Н. копии постановления суда в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, к ходатайству Жирякова В.Н. о восстановлении пропущенного срока не приложены и при рассмотрении ходатайства в суде заявителем не представлены. Впоследствии при обращении Жирякова В.Н. к мировому судье копия обжалуемого постановления выдана ему ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая ходатайство Жирякова В.Н., судьей установлено, что последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.06.2023 являлось 14.07.2023. Жиряковым В.Н. жалоба подана в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нарочно только 27.07.2023, то есть спустя 23 дня после возвращения почтового отправления с копией постановления по делу от административном правонарушении в судебный участок, по истечении установленного законом срока для обжалования постановления.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Таким образом, законодатель установил срок реализации конституционного права на обращение в суд для защиты прав заинтересованных лиц при рассмотрении дела. Указанные сроки установлены сторонам для реализации их диспозитивного права на обращение в суд, которое реализуется в зависимости от их воли. Период, когда каждая сторона не может реализовать своё волеизъявление по причинам, не зависящим от неё, подлежит исключению из процессуального срока, установленного законом, так как невозможность реализации своих правомочий гражданином по независящим от него обстоятельствам является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

В соответствии с принципом правовой определенности не допускается пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Разрешая вопрос о восстановлении Жирякову В.Н. пропущенного срока, не нахожу достаточных оснований для его восстановления, поскольку Жиряков В.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2023 за пределами срока подачи такой жалобы. Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока, а именно наличие в период для подачи жалобы с 15.06.2023 по 14.07.2023, в том числе в период доставки почтовой корреспонденции с 19.06.2023 по 28.06.2023, обстоятельств, относящихся к личности заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и другое), других независящих от лица обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, препятствующих лицу получению лично своей почтовой корреспонденции в период её доставки, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с такой жалобой в суд, Жиряков В.Н. либо его представитель таких сведений и доказательств не представили.

На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о том, что пропуск Жиряковым В.Н. срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2023 не был вызван причинами, которые объективно лишали Жирякова В.Н. возможности своевременно подать в районный суд такую жалобу, в связи с чем не нахожу предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для подачи жалобы, и ходатайство Жирякова В.Н. подлежит отклонению.

Таким образом, поданная с нарушением срока обжалования жалоба Жирякова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена по существу судьей и подлежит возвращению лицу, её подавшему. Следует также отметить, что отказ в восстановлении названного срока не препятствует подаче жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в порядке, установленном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Жирякова В.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ отклонить.

Жалобу Жирякова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.06.2023 с приложенными документами возвратить лицу, её подавшему.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

.

.

Судья                                        Е.А. Леонова