Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-122/2024 от 22.01.2024

Дело № 12-122/2024

УИД 53RS0022-01-2024-000701-95

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Орлова Д.А., его защитника Косулимовой Е.А., представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу – начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Занина А.С.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Орлова Д.А. на постановление № главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Павловой В.Д. от 12 января 2024 года, вынесенное в отношении

<данные изъяты> Орлова Д.А., <адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

установил:

10 января 2024 года главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Павловой В.Д. в отношении <данные изъяты> Орлова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, Орлов Д.А. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, аргументируя свою позицию тем, что не является субъектом административной ответственности, поскольку им не осуществлялась коммерческая деятельность по перевозке груза, а производилась доставка принадлежащего ему имущества другому юридическому лицу.

Истребованные из Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по СЗФО) подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 января 2024 года.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок на обжалование постановления Орловым Д.А. соблюден.

В судебном заседании Орлов Д.А. и его защитник Косулимова Е.А. поддержали жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Представитель МТУ Ространснадзора по СЗФО Занин А.С. полагал жалобу необоснованной, а привлечение Орлова Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 КоАП РФ правомерным

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в числе прочего, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к настоящему приказу); категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2); правила использования тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 3); правила обслуживания тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 4); правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (приложение № 5).

Согласно Приложению № 2 к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий N2 и N3, эксплуатируемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (№), к категории N 3 относятся транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу более 12 т.

В пункте 1 Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее – Правила использования тахографов), определено, что использование тахографов должно осуществляться водителями - в целях регистрации и учета времени управления транспортным средством и отдыха, режимов труда и отдыха (подпункт 1); владельцами транспортных средств - в целях контроля работы тахографов и обеспечения соблюдения водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (подпункт 2); контрольными органами - в целях контроля работы тахографов и контроля за соблюдением водителями норм времени управления транспортным средством и отдыха, режимов движения, труда и отдыха (подпункт 3).

Водителям запрещается эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом (подпункт 1 пункта 12 Правил использования тахографов).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 7 пункта 13 Правил использования тахографов владельцы транспортных средств должны, в частности, обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских; обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа; обеспечивать направление неисправного или функционирующего со сбоями тахографа на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ "Росавтотранс" в перечне сведений о мастерских.

В пункте 1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, являющихся Приложением № 5 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440 (далее - Правила контроля работы тахографов), указано, что контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

После выпуска транспортного средства на линию водитель должен контролировать работоспособность тахографа в соответствии с руководством по эксплуатации (пункт 3 Правил контроля работы тахографа).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, при проведении контроля должна быть проверена исправность, в том числе, тахографа (если обязательность его установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту – Правила обеспечения безопасности перевозок).

В силу пункта 3 Правил обеспечения безопасности перевозок при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе: соблюдение особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, устанавливаемых Минтрансом России в соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, в части норм времени управления транспортным средством и времени отдыха.

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством, в том числе, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (пункт 9 Правил обеспечения безопасности перевозок).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 17 ноября 2023 года в 11 час. 57 мин. на посту контроля СПВК-1 (Великий Новгород), расположенном на <адрес>, в ходе постоянного рейда должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО проведен осмотр транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн и относящегося к категории N 3, принадлежащего Орлову Д.А., под управлением водителя Ч.В.В., осуществлявшего автомобильную перевозку груза по товарно-транспортной накладной от 17 ноября 2023 года. По результатам осмотра выявлено, что водитель управлял вышеуказанным транспортным средством с неработающим контрольным устройством (тахографом).

В ходе процессуальных действий, совершенных после вынесения 23 ноября 2023 года определения о возбуждении в отношении <данные изъяты> Орлова Д.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и проведении административного расследования, должностным лицом установлено, что <данные изъяты> Орлов Д.А. 17 ноября 2023 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, допустил выпуск на линию транспортного средства марки <данные изъяты>, под управлением водителя Ч.В.В. для осуществления автомобильной перевозки груза с неработающим контрольным устройством (тахографом), чем нарушил требования пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, пункта 1, подпункта 1 пункта 12, подпунктов 1, 2, 7 пункта 13 Правил использования тахографов (Приложение № 3 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440), пунктов 1, 3 Правил контроля работы тахографов (Приложение № 5 к Приказу Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440), подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового и предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 15 января 2021 года № 9, пунктов 3, 5, 7, 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года № 145, пункт 5.1 Приказа Минтранса России от 31 июля 2020 года № 282 «Об утверждении профессиональных и квалификационных требовнаиях, предъявляемых при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, указанных в абзаце первом пункта 2 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Приведенные обстоятельства и факт совершения Орловым Д.А. административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от 10 января 2024 года; копией товарно-транспортной накладной от 17 ноября 2023 года; копией свидетельства № о регистрации транспортного средства, согласно которому технически допустимая масса грузового бортового транспортного средства марки №, составляет 34 150 кг, и его собственником (владельцем) является Орлов Д.А.; копией водительского удостоверения на имя Ч.В.В.; протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № от 17 ноября 2023 года; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № от 17 ноября 2023 года; протоколом опроса в ходе постоянного рейда № от 17 ноября 2023 года, согласно которому водитель Ч.В.В. пояснил о том, что с ноября 2022 года работает у <данные изъяты> Орлова в должности водителя, на данной машине работает неделю и все это время тахограф не работал, в связи с этим карту водителя не вставлял; актом постоянного рейда № от 17 ноября 2023 года; постановлением № от 17 ноября 2023 года, вынесенного в отношении водителя Ч.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, дана надлежащая юридическая оценка действиям <данные изъяты> Орлова Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, и виновности <данные изъяты> Орлова Д.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в частности, показания Орлова Д.А. и представленные им документы, в числе которых договор аренды строительной и иной спецтехники (без предоставления услуг по управлению и эксплуатации) от 13 ноября 2023 года, заключенный между Орловым и Ч.В.В., дополнительное соглашение к указанному договору аренды, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

В ходе рассмотрения дела тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Орлова Д.А., в том числе утверждения о том, что последний не является субъектом вмененного административного правонарушения, которые обоснованно признаны должностным лицом неубедительными с приведением надлежащих аргументов, по которым эти доводы признаны несостоятельными. Указанный вывод надлежаще мотивирован и в полной мере подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности, объяснениями водителя Ч.В.В., содержание которых приведено выше.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств должностного лица у судьи районного суда не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о том, что заявителем не осуществлялась коммерческая деятельность по перевозке груза, а на вышеуказанном транспортном средстве производилась доставка принадлежащего Орлову Д.А. имущества (произведенных гаечных свай) другому юридическому лицу, не свидетельствуют ни об отсутствии события, ни состава вмененного <данные изъяты> Орлову Д.А. административного правонарушения. Эти доводы отклоняются как основанные на неправильном толковании положений статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, Приказа Минтранса России от 28 октября 2020 года № 440.

Принадлежащее Орлову Д.А. транспортное средство категории N 3 –<данные изъяты>, по своим функциональным и техническим характеристикам предназначен для транспортировки любых грузов.

Поскольку <данные изъяты> Орлов Д.А. осуществлял эксплуатацию названного выше транспортного средства для перевозки (транспортировки, доставки) любых грузов, и это является составной частью предпринимательской (коммерческой) деятельности указанного лица, для соблюдения установленных норм труда и отдыха водителя на выпускаемом в рейс с грузом автомобиле должно быть установлено работоспособное контрольное средство (тахограф).

Приведенные выше нормативные правовые акты Российской Федерации, регламентирующие требования к использованию тахографа, не предусматривают дифференцированного подхода к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в зависимости от цели и оснований таких перевозок.

Несмотря на то, выполняется перевозка автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом как вид предпринимательской деятельности либо в иных целях, юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую перевозку, обязаны выполнять установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, требования к использованию тахографа в целях обеспечения безопасности движения.

Иное толкование автором жалобы норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и подлежащего применению в данном деле, не свидетельствует о неправильной квалификации действий лица, привлеченного к административной ответственности, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

В опровержение довода жалобы, привлечение водителя транспортного средства к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не исключает возможности привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку нормами части 1 и части 2 статьи 11.23 КоАП РФ установлена ответственность за различные административные правонарушения и дифференцированы субъекты административной ответственности.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что <данные изъяты> Орловым Д.А. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допущенное <данные изъяты> Орловым Д.А. правонарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля, и, следовательно, на него возлагается обязанность соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него с целью надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению норм и правил, направленных на соблюдение требований к использованию тахографа.

По представленным доказательствам причин, объективно препятствующих соблюдению <данные изъяты> Орловым Д.А. требований законодательства в указанной сфере, не установлено, соответственно, у названного лица имелась реальная возможность выполнить вышеприведенные требования закона.

С учетом изложенного, наличие в действиях <данные изъяты> Орлова Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу <данные изъяты> Орлова Д.А., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований для признания совершенного <данные изъяты> Орловым Д.А. административного правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку оно связано с безопасностью дорожного движения, контролем за соблюдением режима труда и отдыха водителей, что влияет на предотвращение угрозы жизни и здоровья граждан, а также целостности имущества.

Постановление о привлечении <данные изъяты> Орлова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание <данные изъяты> Орлову Д.А. назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Вместе с тем из описательно-мотивировочной части постановления следует исключить вывод должностного лица о признании обстоятельствами, отягчающими административную ответственность: наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, поскольку в статье 4.3 КоАП РФ приведен исчерпывающий перечень данных обстоятельств, данный перечень является закрытым и не подлежит расширению, за исключением части 3 статьи 4.3 указанной статьи, которой установлено, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть предусмотрены иные обстоятельства, отягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Таким образом, должностное лицо необоснованно пришло к выводу о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства: наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения, которое не предусмотрено статьей 4.3 КоАП РФ.

Вместе с тем приведенное обстоятельство не ставит под сомнение законность обжалуемого постановления, однако является основанием для его изменения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление № главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу Павловой В.Д. от 12 января 2024 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> Орлова Д.А. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод о признании обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, наличие возникновения угрозы безопасности дорожного движения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Орлова Д.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Ящихина