Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2658/2021 от 18.05.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 47RS0006-01-2020-007373-25             04 августа 2021 года

             2-2658/2021

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Махмудовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 189030,75 рублей – сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 13081,27 рублей – неоплаченные проценты по ставке 18,90% годовых за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 18,90 % годовых на сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000,00 руб.; проценты по ставке 18,90% годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 189030,75 рублей по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 189030,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 189030,75 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оплатой за пользование 18,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по оплате кредита образовалась задолженность, которая была переуступлена истцу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В силу ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо в судебное заседание не вился, извещался, что в силу ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в отсутствие третьего лица.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Изучив материалы дела, суд находит его, не подлежащим рассмотрению в Октябрьском районном суде Санкт–Петербурга по следующим основаниям.

    Как следует из искового заявления, спорным кредитным договором определена договорная подсудность, согласно которому в силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации банк вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту заключения договора.

    Исходя из толкования положений ст. 444 Гражданского кодекса Российской Федерации, место заключения договора должно быть непосредственно указано в заключаемом сторонами договоре; само по себе указание адреса филиала Банка не свидетельствует о том, что такой адрес является местом заключения договора.

Указанное гражданское дело не может быть рассмотрено Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с правилами договорной подсудности, поскольку место заключения кредитного договора в нем не указано, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности, по месту регистрации ответчика.

    Из представленных в материалы дела сведений о регистрации ответчика установлено, что ФИО2 постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

    По общему правилу территориальной подсудности, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств регистрации ответчика на территории, относящейся к подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга на дату поступления данного гражданского дела в суд (ДД.ММ.ГГГГ), судом не добыто.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 (п.3 ч.2), 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации;

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать по подсудности в <адрес> <адрес> для рассмотрения по существу гражданское дело №№ по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья: