Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2022 (5-437/2021;) от 21.12.2021

Дело №5-1/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

           01апреля 2022 г.                                                         р.п.Чернышковский

Судья Чернышковского районного суда Волгоградской области Бурлачка С.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

13 августа 2021 года, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования инспектором ГИАЗ ОМВД России по Чернышковскому району майором полиции ФИО3, было установлено, что 02 апреля 2021 года, в 11 часов, на территории еженедельной муниципальной ярмарки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был установлен факт реализации ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, трех брюк-трико, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», по цене 600 рублей каждые, в отсутствие договора (соглашения) с правообладателем торговой марки «Reebok».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признает.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор ГИАЗ ОМВД России по Чернышковскому району майор полиции ФИО3, в судебноене явилось, извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, доказана в ходе административного расследования, и, подтверждается материалами, исследованными в судебном заседании. ФИО1подлежит привлечению к административной ответственности. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Из материалов дела – сведений из ЕГРИП от 13.08.2021 года, установлено, что ФИО1 прекратила заниматься предпринимательской деятельностью 21.12.2012 года, в связи с чем, она подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Статьей 1477 ГК РФ определено, что под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478 Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством.

Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых, товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия, допускается настоящим ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 02 апреля 2021 года, в 11 часов, на территории еженедельной муниципальной ярмарки, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, был установлен факт реализации ФИО1, осуществляющей предпринимательскую деятельность без регистрации в установленном законом порядке, трех брюк-трико, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok», по цене 600 рублей каждые, в отсутствие договора (соглашения) с правообладателем торговой марки «Reebok».

Протоколом об изъятии вещей и документов от 02 апреля 2021 года, данный товар был изъят, зафиксирован фотосъемкой.

08.04.2021года, в ООО «Власта-Консалтинг», направлено определение об истребовании сведений с фототаблнцей.

Из ответа на запрос ОМВД по Чернышковскому району, от представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» компании «РибокИнтернешенел» ФИО4 поступила информация о том, что компания«РибокИнтернешенел» никаких соглашений об использовании товарных знаков с ФИО1 не заключала.

Изъятые у ФИО1 товары, содержат обозначения, тождественные товарным знакам РФ компании «РибокИнтернешенел» по свидетельствам, зарегистрированным, в том числе, в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда), и, распространяющим свое действие на территорию РФ, и являются контрафактными по следующим признакам:

- товарные знаки «Рибок» нанесены на товары незаконно, то есть без согласия правообладателя;

- изъятые товары не соответствуют оригиналам товаров, производимым по стандартам правообладателя;

- правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков «Рибок».

Таким образом, ИП ФИО1 нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Из объяснения ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов, она прибыла на территорию Чернышковского муниципального района по адресу: р.<адрес>. На территории рынка она расположила имеющийся у неё товар легкой промышленности, в том числе, 3 (трое) брюк-трико с логотипом «Reebok», которые она реализовала по цене 600 рублей за каждые. Разрешения (свидетельства) на реализацию продукции компании «Reebok» у неё не было. Она знала, что на данный товар необходимо соглашение с правообладателем, но надеялась избежать привлечения к ответственности. Данное правонарушение совершила впервые.

По данному факту,инспектором ГИАЗ ОМВД России по Чернышковскому району майором полиции ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был составлен протокол АЕ-34 № об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5,опрошенная в ходе административного расследования, подтвердила обстоятельства и факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленным с отношении ФИО1.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Лицо привлекается к административной ответственности с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Судом установлено отсутствие существенных процессуальных нарушении при производстве по делу об административном правонарушении, фиксации выявленных нарушений. Факт нарушения отражен в протоколе об административном правонарушении, письмах правообладателя товарного знака, и, подтверждается другими материалами дела.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.

Согласно данным Пенсионного фонда РФ размер пенсии ФИО1 составляет 9 551, 97 рублей.

        Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, впервые подтверждается справкой ОМВД по Чернышковскому району на физическое лицо.

        Согласно ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

        Несмотря на то, что санкцией ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ наказание в виде предупреждения не предусмотрено, учитывая, что данное правонарушение совершено ФИО1 впервые, а также учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

         Выявленные у ФИО1 товары с признаками котрафактности подлежат изъятию из оборота для направления на уничтожение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и,назначить ейадминистративное наказание в виде предупреждения.

Направить на уничтожение контрафактную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 02.04.2021 года, а именно трое брюк-трико с логотипом фирмы «Reebok».

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

    Судья                                                             С.А. Бурлачка