Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-5579/2023;) ~ М-4549/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО5 по доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в Центральный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в котором просил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 405 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 250 рублей, расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1 700 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа по форме расписка по условиям, которого ФИО2 передана в долг сумма в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен размер возвратной суммы – 200 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика договор займа пролонгирован, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата – 280 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ договор займа по просьбе ответчика пролонгирован, определена дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата – 405 000 рублей. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращён. Истец попытался вручить ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, ФИО2 отказалась принимать в присутствии свидетеля. Истцом направлена указанная претензия почтовым отправлением.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, последствия признания иска разъяснены и понятны, суду пояснила, что долг по расписке признает, в расписке собственноручно поставила подписи, обещала возвратить денежные средства истцу.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, учитывая признание иска ответчиком, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствие с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки по условиям, которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, определен размер денежных средств, подлежащих возврату по расписке – 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата определена в размере 280 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ также пролонгирован договор займа, определена дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма возврата – 405 000 рублей.

Заключение договора займа подтверждено представленными истцом в суд, собственноручно подписанным ответчиком расписки (договора займа) от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что расписка подписана не ФИО2, либо то, что она не получала указанные денежные средства от ФИО1 материалы дела не содержат и стороной ответчика суду не представлены.

ФИО1, надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ФИО2 денежные средства, указанные в расписке. Однако ответчиком обязательства по договору займа в срок, указанный в договоре, а также на момент рассмотрения гражданского дела не исполнены в полном объеме. Надлежащих доказательств обратного, суду не представлено.

В дело представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу положений ст. 408 ГК РФ свидетельствует о наличии у ФИО2 обязательств по возврату долга перед истцом.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом признает заявленные исковые требования.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 405 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые по настоящему делу состоят из расходов по оплате нотариально заверенной доверенности в размере 1 700 рублей, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, данные расходы подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Расходы за составление претензии в размере 1 500 рублей, за составление искового заявления в размере 2 500 рублей, суд полагает необходимым отнести к представительским расходам.

Также суд полагает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 7 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 405 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░