Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-388/2020 от 03.12.2020

Дело № 5-388/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 29 декабря 2020 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Семенова В.В., <данные изъяты>

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в 22 часа 40 минут на 19 км автодороги
«<данные изъяты> Семенов В.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, а также дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по своей полосе движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением
Г.С.С., в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим съездом в кювет автомобиля <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) телесные повреждения получили водитель автомашины <данные изъяты> Семенов В.В., пассажир данной машины К.Е.В. Обе автомашины, принадлежащие Г.В.В. и
Г.С.С., получили механические повреждения.

По данному факту определением должностного лица от <...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевших и привлечения виновного к административной ответственности.

По результатам административного расследования в отношении
Семенова В.В. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Семенов В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему К.Е.В., в настоящее время лишен прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения, официально не работает, неофициальный заработок составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Потерпевший К.Е.В. пояснил аналогично своим письменным пояснениям, принял извинения Семенова В.В., полагал, что Семенову В.В. следует назначить административный штраф.

Потерпевшие Г.С.С., Г.В.В., представитель МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 9.10 ПДД РФводитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Кроме того, ПДД РФ закреплено общее правило, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, в силу которого они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении № ... от <...> года (л.д.2) Семенов В.В. <...> года в 22 часа 40 минут на 19 км автодороги «<данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.5, 9.10, 10.1ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, а также дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по своей полосе движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением Г.С.С., в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим съездом в кювет автомобиля <данные изъяты>.

В результате ДТП телесные повреждения получили водитель автомашины <данные изъяты> Семенов В.В., пассажир данной машины
К.Е.В.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования
№ ... от <...> года (л.д. 6), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 (л.д.4), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.14), протоколом
№ ... осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-18), письменными объяснениями от <...> года Семенова В.В., К.Е.В., Г.С.С., (л.д. 19-21), справками о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 22-23), актом № ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26), постановлениями по делу об административном правонарушении от <...> года (л.д. 27-28), протоколом об административном правонарушении
№ ... (л.д. 29), постановлением мирового судьи судебного участка № ... Медведевского судебного района Республики Марий Эл от <...> года (л.д. 30), заключением эксперта № ...-М (л.д. 38-39), а также рапортами от <...> года на имя начальника МО МВД России «Медведевский» (л.д. 12-13).

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года у К.Е.В. обнаружены повреждения: <данные изъяты> – могли возникнуть от прямых и касательных травматических воздействий тупых твердых предметов, в срок, указанный в определении, то есть <...> года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 38-39).

Согласно схеме места ДТП от <...> года автомобиль <данные изъяты> столкнулся с движущимся в попутном направлении автомобилем <данные изъяты> в результате чего автомобиль ВАЗ-2106 съехал в кювет.

Семенов В.В. отказался от дачи письменных объяснений в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из письменных пояснений К.Е.В., данных <...> года сотруднику полиции, следует, что <...> года он с другом
Семеновым В.В. ехали на автомашине <данные изъяты>, по автодороге «<данные изъяты>». Он (К.Е.В.) сидел на переднем правом пассажирском сидении, был пристегнут ремнем безопасности. На 19 км данной автодороги Семенов В.В. начал совершать обгон автомашины <данные изъяты>. Не убедившись в безопасности маневра, врезались в заднюю часть автомашины <данные изъяты>, после удара и обгона автомобиля <данные изъяты>, они съехали в кювет. Перед поездкой Семенов В.В. сказал, что выпил бутылку пива 1,5 литра.

Из письменных пояснений Г.С.С. следует, что <...> года примерно в 22 часа 40 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты> двигался по автодороге «»<данные изъяты>». На 19 км данной автодороги он увидел автомашину в зеркало заднего вида и резко почувствовал удар в заднюю часть автомашины, начал притормаживать, увидел, что его обгоняет автомашина белого цвета, после чего данная автомашина съехала в кювет.

В справках о результатах осмотра транспортных средств от <...> года описан характер повреждений каждой из машин. Так, автомобиль <данные изъяты>, получил полную деформацию кузова. Автомашина <данные изъяты>, получила повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой арки, подкрылок, передней левой двери с зеркалом заднего вида, левого заднего наружного колеса с диском, задних левых подкрылок, деформация кузова: задней левой части, задней левой двери, левого заднего фонаря с кронштейном, трех левых боковых габаритных огней, заднего отбойника.

Оценив указанные доказательства полно, объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что Семенов В.В. не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля,в результате чего произошло столкновение транспортных средств с последующим съездом в кювет автомобиля <данные изъяты>, то есть допустил нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.Допущенное нарушение ПДД РФ повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести К.Е.В.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями
ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины
Семенова В.В. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Семенова В.В., судья относит признание им вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему К.Е.В. извинений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного Семеновым В.В. административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, обстоятельства совершения правонарушения, поведение участников после дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, полагаю необходимым назначить Семенову В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, поскольку именно эта мера наказания позволит достигнуть цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Семенова В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Попова