Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5216/2024 от 14.03.2024

Судья: Крайкова А.В. УИД 63RS0012-01-2023-002495-21

дело № 33-5216/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-47/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 23 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бредихина А.В.,

судей Топтуновой Е.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Отрощенко К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 22.01.2024, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Самарская сетевая компания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» (ИНН №) стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 1 249 582 (один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 22 коп., в счет возмещения расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - 14 448 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований к АО «ССК» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения ФИО6,, ФИО7 и ФИО11, действующих в качестве представителя ФИО1, возражения представителя Акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Иск мотивирован тем, что согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Самарская сетевая компания» (АО «ССК») является сетевой организацией, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. На территории <адрес> пгт. Алексеевка, <адрес>, АО «ССК» владеет объектами электроэнергетики, в том числе ПС 110/35/10 кВ АСКГ. Ф 35, Вл 10 кВ. ТП-254/2x630 кВА, РУ - 0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, опора №, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. В соответствии с пунктом 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» сетевые организации проводят проверки на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии. Во исполнение вышеуказанного пункта основных положений АО «ССК» была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС 110/35/10 кВ АСКГ, Ф 35, Вл 10 кВ. ТП-254/2х630 кВА.РУ - 0.4 кВ. ВЛ-0.4 кВ. опора №. По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления, а именно несанкционированное подключение энергопринимающего устройства - АЗС робот, принадлежащего ответчику, и расположенного на участке к/н №, путем подключения проводом типа СИП 4x16 мм2 с помощью болтового присоединения к верхним контактам коммутационного аппарата в ЩУ-0,4 кВ на опоре №, ВЛ-0.4 КВ. Энергопотребление осуществлялось в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии). ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическом лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях. По акту № выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 249 582 руб. 22 коп.

На основании вышеизложенного, истец АО «ССК» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 стоимость объема бездоговорного потребления в размере 1 249 582 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 448 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлены встречные исковые требования к АО «ССК» о признании недействительным акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, которые мотивированы отсутствием его уведомления при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, отсутствием материалов фотосъемки и (или) видеозаписи, подтверждающих факт бездоговорного потребления, отсутствием сведений о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства; не раскрытием данных о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, неверным определением провода, посредством которого производилось электроснабжение АЗС-робот.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым отказать АО «ССК» в удовлетворении иска.

В заседании судебной коллегии ФИО6,, ФИО7 и ФИО11, действующие в качестве представителя ФИО1, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, при этом полагали, что задолженность подлежит взысканию с учетом представленного заключения специалиста, на основании сведений о максимально возможном объёме потреблённой электроэнергии исходя из даты, когда АЗС робот была получена покупателем от завода изготовителя.

В заседании судебной коллегии представитель АО «ССК» - ФИО8 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1, при этом пояснил, что общество не намерено предоставлять доказательства, опровергающие представленный ответчиком расчёт максимально возможного объёма потреблённой электроэнергии в юридически значимый период.

Иные участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, и представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Самарская сетевая компания» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает поставку электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На территории <адрес> пгт. Алексеевка, <адрес>, АО «Самарская сетевая компания» владеет объектами электроэнергетики, в том числе ПС 110/35/10 кВ АСКГ. Ф 35, Вл 10 кВ. ТП- 254/2x630 кВА, РУ - 0,4 кВ, ВЛ-0,4 кВ, опора №.

Во исполнение пункта 169 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» АО «Самарская сетевая компания» была проведена проверка объектов электросетевого хозяйства, в том числе ПС 110/35/10 кВ АСКГ, Ф 35, Вл 10 кВ. ТП-254/2х630 кВА.РУ - 0.4 кВ. ВЛ-0.4 кВ. опора №.

По результатам проведенной проверки был обнаружен факт бездоговорного потребления электрической энергии, а именно несанкционированное подключение энергопринимающих устройств АЗС робот, расположенного на принадлежащем ответчику ФИО1, земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Кинель, пгт. Алексеевка, <адрес>, путем подключения проводом типа СИП 4x16 мм2 с помощью болтового присоединения к верхним контактам коммутационного аппарата в ЩУ-0,4 кВ на опоре №, ВЛ-0.4 КВ. Энергопотребление осуществлялось в отсутствие надлежащего технологического присоединения и заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту составлен акт № о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии юридическом лицом (или физическим лицом, использующим электроэнергию в коммерческих целях.

При проведении проверки ФИО1 не присутствовал, в качестве представителя собственника принимал участие ФИО9, указанный как арендатор, при проведении проверки осуществлялась видеосъемка.

На основании данного акта выписан счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на сумму 1 249 582 руб. 22 коп., рассчитанного в соответствии с пунктом 2 Приложения № Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Расчет суммы бездоговорного потребления произведен следующим образом:

122,91948 МВт ч * 8 471,55 рублей = 1 249 582 руб. 22 коп. (в том числе НДС), из которых:

122,91948 МВт ч - объем бездоговорного потребления согласно акту №;

8 471,55 рублей (за 1 МВт в час) тариф, сложившийся согласно нерегулируемым ценам за май 2023 года (по состоянию на момент выставления счета).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация АО «ССК» оказала заявителю - ФИО1 услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя (ФИО1) в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-076/19-ЦОП, объекты электроэнергетики находятся по адресу: <адрес>, уч. 22, заявителю принадлежит ответвление ВЛ- 0,4 кВ в ВУ-0,4 кВ на опоре № Ф-1 ТП-254. Оборудование ВРУ- 0,4 кВ нежилого здания магазина заявителя.

Оценив указанные доказательства, разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела был доказан факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, соответственно, с ответчика в пользу общества подлежит взысканию объем бездоговорного потребления электрической энергии.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что на него не может быть возложена обязанность по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в результате подключение не принадлежащего ему объекта, суд первой инстанции исходил из того, что возможные нарушения режима электропотребления со стороны иных собственников объектов, расположенных на земельном участке ФИО1, находятся в зоне ответственности абонента, который отвечает перед энергоснабжающей компанией. При этом в случае, если ФИО1 полагает, что нарушение с его стороны прав энергоснабжающей компанией произошло по вине другого лица, в том числе арендатора земельного участка и собственника АЗС-робот, он не лишен возможности предъявить к виновному лицу регрессное требование.

При определении объема бездоговорного потребления электрической энергии суд первой инстанции исходил из того, что он определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год, исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля), а стоимость электрической энергии в определенном объеме бездоговорного потребления рассчитывается по тарифам сложившимся согласно нерегулируемым ценам за май 2023 года.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что факт самовольного подключения энергопринимающих устройств АЗС робот, расположенного на принадлежащем ФИО1, земельном участке с кадастровым номером № путем подключения проводом типа СИП 4x16 мм2 с помощью болтового присоединения к верхним контактам коммутационного аппарата в ЩУ-0,4 кВ на опоре №, ВЛ-0.4 КВ зафиксирован сетевой организацией в установленном законом порядке, акт составлен с использованием средств видеозаписи. Необходимость предварительного уведомления собственников объектов о проведении проверки с целью выявления факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена. Уведомление потребителя требуется лишь в случае, если при проведении проверки требуется доступ к энергопринимающим устройствам потребителя и такой доступ не обеспечен (пункт 174 Основных положений). Акт составлен в присутствии представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, что согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя доводы ФИО1 о незаконности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Иное предусмотрено, в частности, для случаев безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований Основных положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу п. 2 Основных положений № 442 бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Названная норма связывает возложение на потребителя обязанности по внесению платы за бездоговорное потребление ресурса с наличием одного из перечисленных обстоятельств: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках; потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление (п. 177 Основных положений № 442).

Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В данном случае факт бездоговорного потребления подтвержден материалами видеозаписи проверки, пояснениями сторон и фотоматериалами, представленными в суд.

В связи с изложенным, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на несогласие с фактом бездоговорного потребления электроэнергии.

Также судебной коллегией не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением закона.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В частности, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ответственность ответчика за бездоговорное потребление электроэнергии вытекает из его обязанности как собственника земельного участка, на котором с его согласия установлен объект АЗС-робот, который был несанкционированно подключен к электрическим сетям. Даная обязанность вытекает из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что в случае, если ФИО1 полагает, что нарушение с его стороны прав энергоснабжающей компанией произошло по вине другого лица, в том числе арендатора земельного участка и собственника АЗС-робот, он не лишен возможности предъявить к виновному лицу регрессное требование.

Отклоняя доводы ФИО1 о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен с нарушением закона, суд первой инстанции верно исходил из того, что факт самовольного подключения энергопринимающих устройств АЗС робот зафиксирован сетевой организацией в установленном законом порядке, акт составлен с использованием средств видеозаписи, необходимость предварительного уведомления собственников объектов о проведении проверки с целью выявления факта безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена. Уведомление потребителя требуется лишь в случае, если при проведении проверки требуется доступ к энергопринимающим устройствам потребителя и такой доступ не обеспечен (пункт 174 Основных положений). Акт составлен в присутствии представителя ответчика, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой действовал представитель, что согласуется с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в качестве представителя ФИО1 в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии указан ФИО9, который согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является покупателем АЗС-робот, самовольно подключенного к электрическим сетям, но не являлся собственником данного АЗС-робот на момент проведения проверки в связи с отчуждением данного имущества в пользу ФИО10 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы то обстоятельство, что ФИО9 не являлся арендатором принадлежащего ответчику земельного участка, не свидетельствует о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии составлен в нарушение пункта 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сам ФИО9, участвуя при составлении акта и подписывая его, соглашался с тем, что является представителем потребителя – ФИО1, который в акте указан в качестве лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии.

Между тем, согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Таким образом, учитывая указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суду первой инстанции было необходимо поставить на обсуждение вопрос о предоставлении ответчиком доказательств максимально возможного объема потребления энергии за юридически значимый период с учётом мощности и иных характеристике энергопринимающего устройства, несмотря на то, что им оспаривался сам фат бездоговорного потребления электрической энергии, чего судом сделано не было.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что в одном из отзывов на исковое заявление представитель ФИО1 ссылался на такой подход при определении максимально возможного объема потребления электроэнергии в юридически значимый период, предоставляя доказательства максимальной мощности потребления электроэнергии АЗС-робот, а также на то, что потребление электроэнергии не могло начаться ранее установки (поставки) АЗС-робот, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным в ходе апелляционного рассмотрения дела ответчику в лице его представителей были даны соответствующие разъяснения, и ими в подтверждение максимально возможного объема фактического потребления энергии представлены: паспорт автоматического топливозаправочного модуля АТМЗ-10/10 ТМЗ.306585.002 ПС, изготовленный ООО «Копейский Завод Топливного Оборудования», в котором кроме прочего указаны максимально потребляемая мощность - 1 кВт, напряжение – 380 В; расчёт мгновенного, часового, суточного и месячного потребления, изготовленный ООО «Энергия», согласно которому максимальное суточное потребление энергии АЗС-робот составляет 26,256 кВт*ч; свидетельство о регистрации элетролаборатории ООО «Энергия», регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о проверке средств измерения №

Также представителями ответчика представлена товарно-транспортная накладная ООО «Копейский Завод Топливного Оборудования», из которой следует, что в рамках договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, АЗС-робот было отгружено (передано) покупателю ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчёт стоимости бездоговорного потребления электроэнергии подлежит корректировке исходя максимальной мощности потребления электроэнергии АЗС-робот, а также исходя из того, что бездоговорное потребление не могло начаться ранее даты поставки АЗС-робот заводом изготовителем, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, применительно к вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, объем фактического бездоговорного потребления энергии ответчиком в юридически значимый период 48 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в денежном эквиваленте составляет 10 682,63 рублей (26,256 кВт*ч х 48 суток х 8 471,55 рублей).

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а именно с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» подлежит взысканию стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 10 682,63 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 22.01.2024 изменить в части размера взыскания с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» стоимости объёма бездоговорного потребления электрической энергии, взыскав с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Самарская сетевая компания» стоимость объёма бездоговорного потребления электрической энергии в размере 10 682,63 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 427,31 рублей.

В остальной части решение Кинельского районного суда Самарской области от 22.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 27.05.2024.