Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-516/2021 от 27.07.2021

Дело № 12-516/2021

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала                              30 сентября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Магарамова ФИО4 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105181127909847 от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105181127909847 от 27.11.2018 года Магарамов К.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением Магарамов К.Э. обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении производства по делу.

    В судебном заседании Магарамов К.Э.. пояснил, что Магарамов К.Э. не управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Кроме того, Магарамов К.Э. является лишь собственником автомашины, управление не осуществляет.

    Свидетель Омаров Ш.Ш. пояснил, что он 18.11.2018 года в 21 часов 56 минут управлял транспортным средством ЛАДА GFL130 LADA VESTA за государственными регистрационными знаками ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ул.Амет-хан Султана, 13А, г.Махачкала, РД и в момент фиксации административного правонарушения, готов понести административную ответственность за содеянное.

Выслушав объяснение заявителя, свидетеля, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Магарамова К.Э. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 18.11.2018 года в 21 часов 56 минут по ул. Амет-хан Султана, 13А, г.Махачкала, РД, управляя транспортным средством ЛАДА GFL130 LADA VESTA за государственными регистрационными знаками ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.6.13 ПДД РФ, то есть не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Доводы Магарамова К.Э. о том, что он не управлял транспортным средством в момент видео-фиксации, в судебном заседании подтвердились свидетельскими показаниями Омарова Ш.Ш., а также договором купли продажи транспортного средства Омарову Ш.Ш.

При таких обстоятельствах инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105181127909847 от 27.11.2018 года, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении Магарамова К.Э. в связи с чем, инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105181127909847 от 27.11.2018 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения для привлечения свидетеля Омарова Ш.Ш. срок давности к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновление производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление утрачено.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела административной комиссии.

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105181127909847 от 27.11.2018 года подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105181127909847 от 27.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья             Магомедов С.И