Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 (1-521/2021;) от 27.10.2021

Дело № 1-40/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Элиста                                    12 января 2022 года

    Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю.,

при секретаре Манджиевой Б.Э.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты Республики Калмыкия Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимого Конкаева А.И., его защитников в лице адвокатов Бембеева В.Б. и Федоровой Г.П.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Конкаева Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Конкаев А.И., причинил смерть по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

4 июня 2021 года в период времени с 07 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. Конкаев, находясь по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с последним, в ходе которого в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ФИО2, проследовав в кухонную комнату, взял в правую руку кухонный нож, после чего вернулся в зал и направился в сторону Конкаева, которому сделал подсечку и сбил с ног, отчего последний упал спиной на пол. Далее ФИО2 сел на Конкаева сверху и стал размахивать перед ним ножом. В ответ Конкаев схватил левой рукой за запястье правой руки ФИО2, отталкивая его от себя, резкими движениями своей правой руки нанес ему удары в область грудной клетки и шеи, при этом выхватил из руки последнего кухонный нож.

В этот момент Конкаев, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, лежа на спине и, держа в правой руке кухонный нож длиной клинка 200 мм., общей длиной 320 мм., действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая достаточное до него расстояние и размеры клинка ножа, должен был и мог предвидеть эти последствия, с целью напугать ФИО2, отмахнулся клинком ножа в область его головы, причинив резаное ранение левой теменно-височной области волосистой части головы, отчего последний, успокоившись, встал с Конкаева и лег на диван. В момент, когда Конкаев обходил диван, ФИО2 попытался его ударить ногой, на что Конкаев, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления последствий в виде смерти ФИО2 и, не желая этого, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, учитывая достаточное расстояние до правой ноги ФИО2 и размеры клинка ножа, уклоняясь от удара правой ноги последнего, поскользнулся, выставив вперед правую руку, в которой держал кухонный нож клинком вниз, в результате чего воткнул лезвие в область правой стопы ФИО2.

Своими неосторожными действиями Конкаев причинил ФИО2 следующие повреждения: одно несквозное колото-резаное ранение правой стопы и одно резаное ранение левой теменно-височной области волосистой части головы с повреждением подлежащих кровеносных сосудов, которые сопровождались наружным кровотечением, в совокупности привели к развитию массивной кровопотере и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние, повлекший в тот же день (4 июня 2021 года) смерть ФИО2.

В судебном заседании подсудимый Конкаев А.И. свою вину в предъявленном ему обвинении признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Конкаева А.И., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого 26 августа 2021 года, следует, что действительно 4 июня 2021 года примерно в 07 час. 30 мин. он пришел в гости к своему знакомому ФИО2., проживающему по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Примерно в обеденное время туда же пришел ФИО3, который употребив с ними спиртное, ушел примерно в 15-00 час. В период времени с 15 час. до 16 час. ФИО2 резко встал и вышел на кухню, вернувшись с ножом в руках, направился в его сторону. Он, испугавшись, попросил его успокоиться, на что ФИО2, сделав подсечку, сбил его с ног, повалив на спину. Далее ФИО2, сев на него сверху, стал размахивать перед ним кухонным ножом. В процессе борьбы он выхватил из руки ФИО2 нож и отмахнулся им, чтобы напугать последнего. После этого ФИО2 встал с него и лег на диван. В момент, когда он обходил диван, последний попытался его ударить ногой, на что он, уклоняясь от удара, поскользнувшись, выставил правую руку, в которой находился нож, и случайно попал им в область правой стопы ФИО2. После этого он, выкинув нож, перевязал рану ФИО2 и ушел на работу. Позже ему стало известно, что ФИО2 скончался. Имевшиеся у потерпевшего ФИО2 в области головы и ноги ножевые ранения были причинены им по неосторожности, без умысла на причинение ему смерти. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.212-216)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Конкаева А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной подсудимого Конкаева А.И. от 7-8 июня 2021 года, зарегистрированным в КУСП СО по г. Элисте СУ СК РФ по РК за №423 пр-21, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении – причинении смерти по неосторожности. (т.1 л.д.116-118)

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, согласно которым ее сын ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. В последнее время он нигде не работал. 3 июня 2021 года в дневное время ФИО2 позвонил ей и просил деньги, она отказала, после чего включила на своем телефоне «беззвучный» режим. Утром 4 июня 2021 года она увидела в телефоне пропущенные звонки от сына, последний был 03.06.2021 в 23 час. 54 мин. 6 июня 2021 года от снохи ФИО4 ей стало известно, что ее сын ФИО2 умер по месту жительства. Обстоятельства причинения смерти сына ей неизвестны. Никаких претензий морального и материального характера к подсудимому Конкаеву она не имеет, его простила, поскольку знает с самого детства.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Ей известно, что в их доме в квартире № <данные изъяты> проживал потерпевший ФИО2, с которым она не общалась. 4 июня 2021 года примерно в 18 час., возвращаясь домой, услышала стуки, доносившиеся из квартиры погибшего, при этом кто-то пытался выбить дверь изнутри, позже увидела на лестничной площадке около данной квартиры капли крови.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 4 июня 2021 года в обеденное время он распивал спиртные напитки совместно с Конкаевым А.И. и ФИО2 по месту жительства последнего, расположенного по адресу: <адрес>, после чего примерно в 13 или 14 час. ушел домой. Конфликтов между ними не было, все было спокойно. (т.1 л.д.105-110)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. 4 июня 2021 года примерно в 06 час., а затем с 12 до 15 час. она услышала крики, нецензурную брань из квартиры № <данные изъяты>, где проживал ФИО2, который с кем-то ругался. По дороге в магазин примерно в 15 час. она зашла в опорный пункт, где сообщила сотрудникам полиции, что в квартире <адрес> происходит скандал, слышны крики, на что сотрудник полиции ответил, что они заняты и ей необходимо обратиться к участковому уполномоченному полиции, после чего она ушла, к участковому не обращалась. Вернувшись домой, примерно в 18 час. 40 мин. она вновь услышала стуки, доносившиеся из квартиры № <данные изъяты>, как ей показалось, что кто-то пытался выбить дверь изнутри, но криков она уже не слышала. 6 июня 2021 года ей стало известно, что ФИО2 умер, при каких обстоятельствах не знает. Когда она выходила в магазин 4 июня 2021 года в подъезде никого не видела. Ей неизвестно с кем ФИО2 распивал спиртные напитки 4 июня 2021 года, она в его квартиру не поднималась. (т.1 л.д.93-96)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым они являются сотрудниками Управления МВД России по г.Элисте. 4 июня 2021 года во время несения службы примерно в 13 или 14 час. в опорный пункт полиции обратилась неизвестная женщина, пояснив, что ее соседи, проживающие по адресу: <адрес>, шумят не первый день. На что ФИО7 посоветовал ей обратиться к участковому уполномоченному полиции, после чего она ушла. В тот же день примерно в 18 час. 02 мин. около магазина «Универсальный», расположенного возле дома № 22 в 1 микрорайоне г. Элиста, ими был остановлен подсудимый Конкаев, от которого исходил запах алкоголя изо рта, на джинсах имелись следы крови, при этом телесных повреждений на видимых участках тела не было видно. На их вопросы Конкаев пояснил, что он находился в одной из квартир дома № <данные изъяты>, где в ходе ссоры подрался со своим братом, в данный момент направляется на работу, после чего они его отпустили. Поскольку Конкаев вел себя спокойно, не вызвал подозрений, они не стали выяснять причину ссоры и адрес, где произошла драка. (т.1 л.д.101-104, т.2 л.д.84-86,78-81)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым с июня 2020 года она проживала в гражданском браке с ФИО2 по адресу: <адрес>, который неоднократно в состоянии алкогольного опьянения избивал ее. После 29.05.2021 она ушла от него и проживала дома по адресу: <адрес>. 6 июня 2021 года примерно в 13 час. она со своей подругой ФИО10 приехали домой к ФИО2, чтобы забрать свои личные вещи. По прибытию они прошли в квартиру, где обнаружили в кухонной комнате труп ФИО2, который находился в полусогнутом состоянии, его голова и верхняя часть торса находились в мойке, ноги на полу, при этом правая нога была перевязана. В квартире на полу была кровь. Испугавшись, они сразу вышли из квартиры и позвонили в полицию, сообщив о происшествии. В последний раз она видела ФИО2 29.05.2021, когда поругались. 4 июня 2021 года в дневное время он позвонил ей и в 20 час. 19 мин. написал смс-сообщение. (т.2 л.д.175-178)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого Конкаева А.И. от 26 августа 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому он, находясь на месте, связанном с исследуемым событием, он пояснил обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО2, а также, находясь в служебном кабинете № 2 СО по г. Элисте СУ СК РФ по РК, расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Дармаева, д. 25, добровольно воспроизвел, показал и пояснил обстоятельства, совершенного им преступления в отношении ФИО2 (т.2 л.д.220-241)

Протоколом осмотра места происшествия от 6 июня 2021 года и приложением к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>. В ходе осмотра изъяты: марлевые тампоны со смывами с пятен вещества бурого цвета, обнаруженных на полу лестничной площадки перед входом в квартиру, на полу прихожей комнаты квартиры, на полу зальной комнаты квартиры; мобильный телефон марки «Nokia» в полимерном корпусе черного цвета, обнаруженный на кресле в зальной комнате квартиры; три отрезка дактилоскопической пленки, размерами 28х39 мм., 32х38 мм., 31х40 мм., обнаруженные на поверхности бутылки из-под водки «Русский лес»; труп ФИО2 (т.1 л.д.11-32)

Протоколом осмотра предметов от 6 июня 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены три отрезка дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.33-34)

Протоколом осмотра трупа ФИО2 от 7 июня 2021 года, согласно которому был осмотрен труп ФИО2, в ходе которого изъяты: трусы, кольцо, купюры достоинством 100 и 200 рублей, срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с ладоней обеих рук, марлевый тампон с образцом крови в сухом виде, пробирка с образцом крови жидком виде, образцы волос с пяти участков головы, смыв с шеи. (т.1 л.д.35-40)

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2021 года и приложением к нему, согласно которому осмотрено помещение квартиры <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, изъяты: ножи с полимерной рукоятью зеленого цвета, с деревянной рукоятью коричневого цвета и с полимерной рукоятью черного цвета. (т.1 л.д.42-55)

Протоколомом выемки от 8 июня 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому в помещении служебного кабинета № 12 СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК у подозреваемого Конкаева А.И. изъяты планшет марки «Huawei» и кроссовки серого цвета. (т.1 л.д.127-131)

Протоколом обыска от 8 июня 2021 года, согласно которому в квартире подсудимого Конкаева А.И., расположенной по адресу: <адрес>, изъяты джинсы синего цвета с помарками бурого цвета и футболка серого цвета, на задней поверхности которой имеются помарки бурого цвета. (т.1 л.д.147-151)

Протоколом выемки от 10 июня 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому в БУ РК «РБСМЭ», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 7 «Б», у врача судебно-медицинского эксперта ФИО11 изъяты: марлевые тампоны со смывами с обеих ладоней рук и ногтевые срезы с обеих рук с подногтевым содержимым подсудимого Конкаева А.И. (т.1 л.д.175-179)

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2021 года, согласно которому осмотрены: - три марлевых тампона со смывами крови; мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, изъятые 06.06.2021 в ходе осмотра места происшествия; - срезы ногтевых пластин (с правой и левой кисти трупа ФИО2); марлевые тампоны со смывами с правой, левой кисти и шеи трупа ФИО2, с образцом сухой крови трупа ФИО2; пробирка с кровью (образец жидкой крови трупа ФИО2); фрагменты волос с лобной области, затылочной области, теменной области, левой и правой височной области трупа ФИО2; трусы разноцветные, темного оттенка с помарками кала, без повреждений, кольцо из металла белого цвета, денежные купюры номиналом 100 и 200 рублей, изъятые 07.06.2021 в ходе осмотра места происшествия; - нож с полимерной рукоятью зеленого цвета общей длиной 32 см., длина клинка 20 см., ширина 2,9 см.; нож с рукоятью черного цвета общей длиной 22,5 см., длина клинка 11,5 см., ширина 1,1 см.; нож с рукоятью коричневого цвета общей длиной 21 см., длина клинка 12,4 см., ширина 2 см., изъятые 07.06.2021 в ходе осмотра места происшествия; - срезы ногтевых пластин (с правой и левой кисти подсудмого Конкаева А.И.); марлевые тампоны со смывом левой и правой кисти подсудимого Конкаева А.И., изъятые 10.06.2021 в ходе выемки в БУ РК «РБСМЭ», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 7 «Б». (т.1 л.д.180-185)

Протоколом выемки от 4 августа 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому в БУ РК «РБСМЭ», расположенном по адресу: РК, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 7 «Б», у врача судебно-медицинского эксперта ФИО12 изъяты кожные лоскуты с правой стопы и волосистой части головы трупа ФИО2 (т.2 л.д.136-140)

Протоколом осмотра предметов от 4 августа 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены кожные лоскуты с правой стопы и с волосистой части головы трупа ФИО2, изъятые 04.08.2021 в ходе выемки в БУ РК «РБСМЭ» по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Клыкова, д. 7 «Б». (т.2 л.д.141-144)

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: мобильный телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета и планшет марки «Huawei» в корпусе черного цвета. (т.3 л.д.53-59)

Протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2021 года и фототаблицей, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру +7-<данные изъяты>, принадлежащему Конкаеву А.И. и информация о соединениях между абонентами по абонентскому номеру + 7-<данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, согласно которому установлено, что Конкаев А.И. 04.06.2021 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут находился в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что последний входящий вызов ФИО2 был 04.06.2021 в 18 часов 09 минут продолжительностью 00 минут 08 секунд с абонентским номером +7-<данные изъяты> (т.3 л.д.31-36)

Заключением эксперта № 306 от 19 июля 2021 года, согласно которому смерть ФИО2 насильственная и наступила 04.06.2021 от колото-резаной раны правой стопы и резаной раны волосистой части головы с повреждением подлежащих кровеносных сосудов сопровождавшихся наружным кровотечением, осложнившихся кровопотерей. Эти раны образовались незадолго до смерти (в пределах 6-8 часов по данным судебно - гистологического исследования) от ударного (в области правой стопы) и скользящего (в области волосистой части головы) воздействия плоским колюще-режущим орудием, имевшим острие, одну острую режущую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух) - по данным медико-криминалистического исследования, сопровождались наружным кровотечением и в совокупности привели к развитию массивной кровопотере, смерти ФИО2 и расцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрожающее жизни состояние. После получения этих повреждений ФИО2 способен был совершать какие-либо самостоятельные действия (передвигаться, оказывать сопротивление и т.д.) длительный промежуток времени, исчисляемый сотнями минут, который уменьшался с нарастанием кровопотери. При судебно-химическом исследовании газохроматографическим методом крови и мочи от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в крови в количестве 0,6%0, в моче 0,9%0. (т.1 л.д.207-225)

Заключением эксперта № 659 от 11 июня 2021 года, согласно которому на светлых дактилоскопических пленках размерами 28х39 мм., 32х38 мм., 31х40 мм. имеются следы рук пригодные для идентификации личности. (т.1 л.д.234-235)

Справкой № 4 о результатах проверки/постановки объектов на экспертно-криминалистический учет от 7 июня 2021 года, согласно которой следы рук, изъятые 06.06.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, проверены по АДИС, в результате проверки установлено совпадение с отпечатками рук подсудимого Конкаева А.И. и свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.237)

Заключением эксперта № 563 от 25 июня 2021 года, согласно которому у подсудимого Конкаева А.И. имеются следующие повреждения: пункт «А» кровоподтек на передней поверхности правого плеча в верхней трети (1); пункт «Б» ссадина ладонной поверхности левой кисти в проекции первой пястной кости (1). Вышеуказанные повреждения пункта «А» и «Б» вероятнее всего образовались от ударного (сдавливающего), скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), повреждение пункта «А» образовалось в пределах 7-10-ти суток от момента осмотра экспертом, повреждение пункта «Б» образовалось в пределах 2-3-х суток от момента осмотра экспертом. Все повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д.2-4)

Заключением эксперта № 238 от 14 июля 2021 года, согласно которому в образце крови, высушенной на марле, из трупа ФИО2 выявлен только антиген В, что не исключает возможности принадлежности этого образца к В альфа группе по изосерологической системе АВО. При исследовании помарок на срезах ногтевых пластин и двух тампонах со смывами с кистей обеих рук трупа ФИО2 установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от самого потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.56-58)

Заключением эксперта № 261 от 2 августа 2021 года, согласно которому в образце крови, высушенной на марле из трупа ФИО2 выявлен только антиген В, что не исключает возможности принадлежности этого образца к В альфа группе по изосерологической системе АВО. При исследовании помарок на джинсовых брюках Конкаева А.И. установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.97-99)

Заключением эксперта № 262 от 2 августа 2021 года, согласно которому в образце крови, высушенной на марле, из трупа ФИО2 выявлен только антиген В, что не исключает возможности принадлежности этого образца к В альфа группе по изосерологической системе АВО. При исследовании помарок на ноже с рукояткой зеленого цвета установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО2 (т.2 л.д.109-111)

Заключением эксперта № 52 от 9 августа 2021 года, согласно которому, учитывая конструктивные особенности ножей № 2, № 3, представленных на экспертизу и морфологичских признаков колото-резаной раны на кожном лоскуте с правой стопы трупа ФИО2, данные ножи, как предполагаемые орудия травмы, исключаются и поэтому в дальнейшем для экспериментального исследования не используются. Колото-резаное ранение на правой стопе от трупа ФИО2 могло быть причинено клинком ножа № 1, представленного на экспертизу, равно как и любым другим, сходным с ним по конструктивным и эксплуатационным свойствам. Резаное ранение на кожном лоскуте с левой теменно-височной области образовалось в результате скользящего воздействия плоским режущим орудием, что не исключает возможность его образования представленными на экспертизу ножами. (т.2 л.д.156-166)

Заключением эксперта № 60 от 3 сентября 2021 года, согласно которому возможность образования ран, приведших к смерти ФИО2, при обстоятельствах, указанных и продемонстрированных обвиняемым Конкаевым А.И. в ходе его проверки показаний на месте от 26.08.2021, не исключается. (т.3 л.д.2-10)

Заключением судебно-психиатрического эксперта № 430 от 8 июля 2021 года, согласно которому подсудимый Конкаев А.И. в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявляются легко выраженные астенические расстройства, не наблюдалось также и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. Подсудимый Конкаев А.И. в момент совершения преступления не находился в состоянии патологического или физиологического аффекта. Осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В мерах медицинского характера не нуждается. Он находился в эмоционально неустойчивом (стрессовом) состоянии из-за агрессивных действий ФИО2. При этом неполноценная органическая почва в сочетании с алкогольным опьянением могли усугубить состояние стресса, данное эмоциональное состояние не оказало существенного влияния на его сознание и деятельность. (т.2 л.д.16-18)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, представленных в подтверждение виновности подсудимого в инкриминируемом преступлении, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту и другим фактическим обстоятельствам, детально и объективно раскрывают событие противоправного деяния, совершенного подсудимым Конкаевым, а поэтому признаются достоверными.

Заявление подсудимого Конкаева о признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, вышеперечисленных свидетелей обвинения, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и предметов, выемки, проверки показаний на месте, заключениями судебных экспертиз, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Перечисленные доказательства получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого.

Оснований подвергать сомнению достоверность указанных показаний потерпевшей и свидетелей по делу не имеется. Судом не установлено фактов оговора подсудимого Конкаева с их стороны, вследствие отсутствия какой-либо личной заинтересованности и объективных причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого Конкаева в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что Конкаев неправомерно нанес ФИО2 одно несквозное колото-резаное ранение правой стопы и одно резаное ранение левой теменно-височной области волосистой части головы с повреждением подлежащих кровеносных сосудов, которые сопровождались наружным кровотечением, в совокупности привели к развитию массивной кровопотере, повлекшие его смерть. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями Конкаева по нанесению колото-резанных ранений ФИО2 и наступлением общественно-опасного последствия в виде смерти последнего в результате полученных телесных повреждений.

Конкаев, нанося удары ножоми в область стопы и волосистой части головы ФИО2, осознавал опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшего, вместе с тем, поведение Конкаева во время и после совершения преступления, приводит суд к убеждению, что он не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть совершил преступление по неосторожности в форме преступной небрежности.

    Оценивая поведение и состояние подсудимого Конкаева А.И. до и после совершенного им деяния, а также заключение судебно-психиатрического эксперта № 430 от 8 июля 2021 года, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

    Действия Конкаева Александра Ивановича содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 109 УК РФ, - причинение смерти по неосторожности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым Конкаевым, относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности Конкаева А.И. установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах в Республиканском наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает рядом заболеваний, ранее не судим, преступление совершил впервые.

Такие обстоятельства у подсудимого Конкаева как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение самого умершего потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для совершения преступления, принесение публичных извинений и добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшей ФИО1, отсутствие претензий со стороны последней, наличие ряда заболеваний и совершение преступления впервые, в соответствии со ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не находит оснований в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Конкаева, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что поводом к совершению преступления явилось не его состояние опьянения, а противоправность поведения самого потерпевшего ФИО2.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого Конкаева может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде ограничения свободы. При этом суд с учетом личности Конкаева, в том числе неудовлетворительного состояния его здоровья, не считает возможным назначение ему более мягкого наказания в виде исправительных работ.

В порядке п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ суд считает необходимым зачесть подсудимому Конкаеву время его нахождения под стражей в период досудебного производства по делу с 8 июня по 15 сентября 2021 года включительно, то есть сроком 3 месяца 8 суток, в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, исходя из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому Конкаеву наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Конкаеву, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания по делу не имеется.

В связи с назначением подсудимому Конкаеву наказания, не связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Конкаева Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Контроль за исполнением назначенного наказания осужденному Конкаеву Александру Ивановичу возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного Конкаева Александра Ивановича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Конкаеву Александру Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Время нахождения Конкаева Александра Ивановича под стражей в период с 8 июня по 15 сентября 2021 года включительно, то есть сроком 3 (три) месяца 8 (восемь) суток, подлежит зачету в порядке п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ в срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, исходя из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ножи с полимерной рукоятью зеленого цвета, рукоятью черного цвета и с рукоятью коричневого цвета; 2 (два) кожных лоскута, образец крови, срезы ногтевых пластин и марлевые тампоны с правой и левой кистей рук трупа ФИО2, - уничтожить; одежду Конкаева А.И. (джинсы синего цвета, футболку-поло, кроссовки серого цвета), планшет марки «Huawei» в корпусе черного цвета, - возвратить по принадлежности Конкаеву А.И.; телефон марки «Nokia» в корпусе черного цвета, - возвратить по принадлежности ФИО1; информацию о соединениях между абонентами (Конкаева А.И. и ФИО2), - хранить при материалах уголовного дела.

Иные предметы: оптический диск к протоколу явки с повинной Конкаева А.И., - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Д.Ю. Чуев