Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2024 ~ М-283/2024 от 03.06.2024

Дело №

УИД42RS0№-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Крапивинский районный суд <адрес> в составе судьи Кудряковой Л.И., при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора <адрес> ФИО2 в интересах ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В Крапивинский районный суд <адрес> обратился прокурор <адрес> ФИО2 в интересах ФИО4 с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств сумме … рублей, полученные банковским переводом через банкомат …, расположенного по адресу г…. ул…. д…. на имя ФИО5 …<адрес> требования мотивированы тем, что истец ФИО4, после получения телефонного сообщения от неустановленных лиц, была ведена в заблуждение и перевела принадлежащие ей денежные средства ответчику в сумме …. рублей на расчетный счет ответчика …г. По данному факту возбуждено уголовное дело о мошенничестве …г. в СО ОМВД России по <адрес> №….. Ответчик, таким образом, неосновательно приобрел денежные средства истца в сумме … рулей. Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случает, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. На основании изложенного просят взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме … рублей … копеек.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, по телефону просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не заявил ходатайство об отложении дела и не сообщил суду уважительную причины свей неявки, в связи с чем суд полагает возможным на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Приняв во внимание пояснения стороны истца и изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4, после получения телефонного сообщения от неустановленных лиц, была ведена в заблуждение и перевела принадлежащие ей денежные средства ответчику в сумме … рублей на расчетный счет ответчика …<адрес> обстоятельство подтверждается чеком по операции перевода из банкомата … на л.д.14, ответом, полученным в рамках рассмотрения уголовного дела из … в отношении расчетного счета …, открытого на имя ФИО5 … года рождения, номер банковской карты …, с привязкой к номеру телефона …. ( л.д.16). Выпиской по счету на л.д. 17-23, согласно которой держатель карты активно ее использует с ….г. по …г. с остатком средств в сумме … рублей. Обороты денежных средств за указанный период составили … рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело о мошенничестве …г. в СО ОМВД России по <адрес> №….

Получив исковое заявление, уведомления суда о дне и месте рассмотрения дела, определения суда о подготовке судебного заседания и о назначении судебного заседания с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, ответчик в суд не явился, возражения на заявленные исковые требования не представил. Судом, на основании ходатайства стороны истца по делу приняты обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства на банковских счетах на сумму … рублей. Решение в части принятых обеспечительных мер не оспорено стороной ответчика. Таким образом, стороной ответчика не оспаривается получение от истца денежных средств, указанных в иске.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств. Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (ст.1102 ГК РФ), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. ( Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от … по делу №…)

Суд полагает, что указанные в законе обстоятельства нашли свое полное подтверждение в судебном заседании, а ответчиком не оспорен факт обогащения за счет денежных средств истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░5, … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ … ░░░░░ …░. …, ░░░ …, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░…. … ░ ░…. … ░░░░░░ … ░░░░░░░-░░░░░░░ …, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░4 … ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░…. …, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░…. ░…. «…», ░░…. ░░░…., ░░░░░░░ …, ░░░░░ … ….

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ …. №… ░░ …░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.144 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.