Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-480/2020 (2-4758/2019;) ~ М-4551/2019 от 13.12.2019

№2-480/2020

50RS0033-01-2019-006644-11

                     РЕШЕНИЕ (Заочное)

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 17 февраля 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Шуваловой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уголькова ЕС и Угольковой Н.А. к Администрации Орехово-Зуевского городского округа о признании права собственности

                     УСТАНОВИЛ:

Истцы мотивируют свои требования тем, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На данном земельном участке истцами возведен новый жилой дом, строительство которого производилось на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет следующие характеристики: площадь здания 151,6 кв.м., общая площадь помещений жилого дома 145,5 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 6,2 кв.м. в составе строений: литера Б (жилой дом) площадью 70,1 кв.м., литера Б1 (мансардный этаж) площадью 75,4 кв.м., при этом строительно-монтажные работы по строительству жилого дома проводились хозяйственным способом, без проектной документации и согласования в установленном законом порядке. Вновь построенный жилой дом находится полностью в границах земельного участка кадастровым №, отступы от границ участка составляют с северо-запада 30,73 м, с юго-запада 3,60 м, с юго-востока 88,22 м, с северо-востока 1,37 м. По последней границе земельный участок граничит с земельным участком №, собственником которого является Гришкова ФИО12, которая не имеет претензий по расположению вновь построенного жилого дома, поскольку расстояние между их домами составляет более 6 метров, что не противоречит противопожарным нормам. Постройки по конструктивным решениям соответствуют требованиям строительных норм и правил, не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено техническим заключением, выполненным ООО «БКР» по состоянию на 2019 года. Во внесудебном порядке оформить право собственности на жилой дом невозможно, о чем имеется ответ Администрации Орехово-Зуевского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому истцы просят суд признать за ними право совместной собственности на жилой дом общей площадью помещений жилого дома 151,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание истцы не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Администрации Орехово-Зуевского городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Третьи лица без самостоятельных требований Гришкова Е.А. и Мягков Е.Ф. в судебное заседание не явились, направили в суд заявления об отсутствии возражений относительно исковых требований, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам принадлежит на праве совместной собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Жилой дом и земельный участок принадлежат истцам на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому целевое использование земельного участка истцом подтверждено в судебном заседании.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В процессе пользования имуществом за счет личных денежных средств и трудового участия истцом был возведен новый жилой дом на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет следующие характеристики: площадь здания 151,6 кв.м., общая площадь помещений жилого дома 145,5 кв.м., жилая площадь помещений жилого дома 6,2 кв.м. в составе строений: литера Б (жилой дом) площадью 70,1 кв.м., литера Б1 (мансардный этаж) площадью 75,4 кв.м..

В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на жилой дом, истец обратилась в Администрацию Орехово-Зуевского городского округа с заявлением об уведомлении об окончании строительства жилого дома.

При рассмотрении уведомления об окончании строительства Администрация Орехово-Зуевского городского округа ДД.ММ.ГГГГ указала о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с нарушением отступов от границ земельного участка, рекомендовано оформление права собственности в судебном порядке.

Согласно технического заключения, выполненного ООО «БКР», вновь построенный жилой дом находится полностью в границах земельного участка кадастровым №, отступы от границ участка составляют с северо-запада 30,73 м, с юго-запада 3,60 м, с юго-востока 88,22 м, с северо-востока 1,37 м.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года в п.26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.28 вышеуказанных разъяснений, положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возлагается на самовольного застройщика. Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

На основании представленных истцом суду документов, суд приходит к выводу, что ею были предприняты меры к легализации самовольного строения, истцами получено положительное техническое заключение, выполненное ООО «БКР», имеющий соответствующие свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно которому возведенный жилой дом находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Администрацией Орехово-Зуевского городского округа истцу отказано во вводе объекта в эксплуатацию.

Собственники смежных с земельным участком истца земельных участков и строений Гришкова Е.А. и Мягков Е.Ф. не возражают против возведенного истцами жилого дома, о чем в деле имеются заявления.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцами представлены доказательства, что жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке с разрешенным использованием – для ведения личного хозяйства, принадлежащем истцам на праве собственности, ответчик мотивированных возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств и встречных требований не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Уголькова ЕС и Угольковой Н.А. удовлетворить.

Признать за Угольковым ЕС и Угольковой Н.А. право совместной собственности на жилой дом общей площадью помещений жилого дома 151,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: