Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2022 от 04.10.2022

Дело № 12-47/2022

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года             с. Ермекеево

Судья Бижбулякского межрайонного суда постоянного судебного присутствия в селе Ермекеево Ермекеевского района Республики Башкортостан Багаутдинов М.А.,

при секретаре Файзуллине Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2, представляющего интересы Фаткулисламова Динара Рамизовича на постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан об административном правонарушении от 25 августа 2022 г., которым

Фаткулисламов Динар Рамизович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий механизатором ООО «АПК «Тарказинский», признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> от 25 августа 2022 года Фаткулисламов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Платицина Э.Р. подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно мировым судьей не принято во внимание то, что при освидетельствовании порядок определения состояния опьянения водителя транспортного средства был нарушен.

Фаткулисламов Д.Р. просил постановление мирового судьи от 25 августа 2022 года отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и части 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фаткулисламова Д.Р. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. Фаткулисламов Д.Р. около <адрес> в нарушение Правил дорожного движения управлял транспортным средством Geely Engrand, государственный регистрационный номер № в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии ч.ч.1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ применительно к настоящему делу, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится с состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела при наличии достаточных оснований полагать, что Фаткулисламов Д.Р. находится в состоянии опьянения в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого согласно акту от 12.11.2021 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,129 мг/л (л.д.3). В названном акте указано о согласии Фаткулисламова Д.Р. с результатами освидетельствования, однако как следует из видеозаписи, просмотренной в ходе судебно заседания, не усматривается согласие Фаткулисламова Д.Р. с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а именно как во время так и после проведения освидетельствования на состояние опьянения речь Фаткулисламова Д.Р. и иных лиц не разборчива, из мимики и поведения Фаткулисламова Д.Р. можно сделать вывод, что он не был согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что в силу вышеназванных положений КоАп РФ и требований п.10 Правил являлось основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем на медицинское освидетельствование водитель Фаткулисламов Д.Р. не направлялся следовательно, процедура привлечения последнего к административной ответственности нарушена.

Мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении вопросы соблюдения законности при привлечении Фаткулисламова Д.Р. к административной ответственности надлежаще не исследованы. Напротив из обжалуемого постановления следует, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он согласился.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из доказательств наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, поскольку факт управления транспортным средством водителем Фаткулисламовым Д.Р. в состоянии опьянения, что составляет объективную сторону рассматриваемого деликта, достоверно не установлен, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фаткулисламова Д.Р., подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде апелляционной инстанции настоящей жалобы срок давности привлечения Илларионова В.В., установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка по Ермекеевскому району Республики Башкортостан от 25 августа 2022 года, состоявшееся в отношении Фаткулисламова Динара Рамизовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бижбулякского межрайонного

суда Республики Башкортостан М.А. Багаутдинов