Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-12/2023 от 20.01.2023

Судья Таболина К.В. Дело № 7-12/2023

УИД 22RS0068-01-2022-007908-59

№12-442/2022 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на определение судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы ФИО на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО *** от ДД.ММ.ГГ, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ***, ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением начальника ЦАФАПОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица, вынесенное ДД.ММ.ГГ, – без изменения.

Согласно отчету об отслеживании, сформированному на официальном сайте АО «Почта России», копия решения от ДД.ММ.ГГ вручена ФИО ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ФИО подана жалоба в Центральный районный суд г.Барнаула на постановление и решение должностных лиц.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба ФИО передана на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Барнаула по подведомственности.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена ФИО без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (в установленный срок с даты вручения копии определения ДД.ММ.ГГ), ФИО просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание ФИО, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с пропуском срока обжалования постановления и не содержит ходатайства о восстановлении такового.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

По смыслу приведенных норм рассмотрение вопросов о соблюдении срока обжалования, наличии оснований к возвращению жалобы относится к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно пунктам 1,3 части 1 статьи 30.4 Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

С учетом разъяснений пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Правонарушение, вмененное ФИО, выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, постановление должностным лицом вынесено в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, при определении подсудности жалобы судье следовало руководствоваться указанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю, расположенного в <адрес> компетенция которого распространяется на всю территорию Алтайского края. При этом к юрисдикции Ленинского районного суда г. Барнаула место совершения вмененного правонарушения (<адрес> не относится, так как расположено на территории Центрального района г.Барнаула.

В этой связи рассмотрение жалобы подсудно Центральному районному суду г. Барнаула.

Вопрос о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, в том числе о соблюдении срока подачи жалобы, подлежал разрешению судьей Центрального районного суда г. Барнаула, уполномоченным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах определение судьи от ДД.ММ.ГГ не может быть признано законным и на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а жалоба ФИО со всеми материалами - направлению Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения со стадии принятия.

При рассмотрении вопроса о соблюдении срока подачи жалобы следует установить, в какую дату было получено решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ, уполномоченному ли лицу вручено почтовое отправление, с учетом установленных обстоятельств определить дату, с которой подлежит исчислению срок на обжалование, и разрешить вопрос о принятии жалобы либо ее возвращении исходя из установленных обстоятельств исчисления срока и наличия либо отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░