Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 ~ М-240/2022 от 03.03.2022

К делу № 2-290/2022 года

УИД № 23RS 0009-01-2022-000433-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Брюховецкая Краснодарского края                               23 июня 2022 года

    Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                        Сыроватской Л.Н.,

    секретаря судебного заседания                        Рыбалко Е.Ф.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Герасимову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Герасимову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 30.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № <......> в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечении обязательств 30.06.2021 года заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.

До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-01 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, и услугах, ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, путем указания полной стоимости кредита в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, зачислил на банковский счет ответчику кредитные денежные средства. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия кредитного договора и договора залога, однако ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушил общие условия договора.

02.12.2021 банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован истцом и дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось, ответчик выставленную задолженность в установленные сроки не погасил.

Задолженность ответчика составляет 1 413 179.44 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 302 050 руб.; просроченные проценты – 85 316.97 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 10 578.47 руб., страховая премия – 15 234 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 413 179.44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 265.90 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <......>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 040 000 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», по доверенности АГА в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герасимов В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

Соответчик Каменский О.Л., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 30.06.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и Герасимовым В.А. был заключен договор потребительского кредита № <......> в офертно-акцептной форме, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит под залог транспортного средства <......> (л.д. 10).

Факт предоставления суммы кредита Герасимову В.А. подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.06.2021 года по 01.02.2022 года. (л.д. 11).

Согласно договора купли-продажи № <......> от 30.06.2021 года заключенного с ООО «Автомир», Герасимов В.А. приобрёл транспортное средство <......> стоимостью 1 695 000 рублей. (л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ истец свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Герасимов В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования), 02.12.2021г. банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 7).

Согласно расчета, задолженность составляет 1 413 179.44 руб., из которых: просроченный основной долг – 1 302 050 руб.; просроченные проценты – 85 316.97 руб.; пени на сумму не поступивших платежей – 10 578.47 руб., страховая премия – 15 234 руб. (л.д. 9).

Согласно заключения специалиста № <......> от 31.01.2022 года об определении рыночной стоимости транспортного средства <......>, составила в размере 1 040 000 рублей. (л.д. 35-38).

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно представленного ОГИБДД МО МВД РФ <......> копии договора купли – продажи транспортного средства <......>, собственником данного транспортного средства является Каменский ОЛ, <......> года рождения, проживающего по адресу: <......>.

Определением судьи Брюховецкого районного суда Каменский ОЛ, <......> года рождения, проживающий по адресу: <......>, привлечен в качестве соответчика по данному делу.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обоснованных возражений относительно иска в части требований о взыскании задолженности, а равно доказательств, опровергающих доказательства истца, ответчиком, соответчиком суду не представлено.

Проверив расчеты истца в части взыскания сумм задолженности, суд находит их верными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 265.90 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Герасимову ВА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

           Взыскать с Герасимова ВА, ИНН <......>, <......> года рождения, уроженца <......>, зарегистрированного по адресу: <......>, в пользу АО «Тинькофф Банк» юридический адрес: <......>, ИНН <......>, ОГРН <......>, задолженность по кредитному договору № <......> в размере 1 413 179.44 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 302 050 рублей, просроченные проценты – 85 316.97 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 10 578.47 рублей, страховая премия – 15 234 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 21 265.90 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <......>, собственником данного транспортного средства является Каменский ОГ, <......> года рождения, проживающий по адресу: <......>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 040 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2022г.

    Судья:           подпись                      Сыроватская Л.Н.

        Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.