Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2022 ~ М-1201/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1459/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гладнев С.А. к Гончарова Н.С., ООО «Экспобанк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Гладнев С.А. обратился в суд с иском к Гончаровой Н.С., ООО «Экспобанк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения Ольховским районным судом Волгоградской области дела по иску ООО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определением судьи от 26 января 2021 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

С 05 июля 2022 года Гладнев С.А. является собственником указанного транспортного средства, однако лишен возможности совершить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства в виде наложенных судом ограничений.

В связи с изложенным Гладнев С.А. просит суд освободить от ареста и снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, наложенные определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года.

Истец Гладнев С.А., ответчик Гончарова Н.С., представитель ответчика ООО «Экспобанк», трете лицо судебный пристав-исполнитель Дзержинского районного отделения ГУФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела, суду не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и др.

Меры по обеспечению иска принимаются с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, непринятие которых могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, принятое по данному делу.

По смыслу статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отмена обеспечительных мер должна производиться судом лишь в том случае, если условия, послужившие основанием для наложения ареста, отпали.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

По смыслу указанных правовых норм, право поставить на разрешение суда в порядке статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отмене принятых мер обеспечения иска принадлежит только лицам, участвующим в деле. При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года № 37-О-О по жалобе о конституционности положений части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, как не допускающей возможности для лиц, не участвовавших в деле, обращаться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в тех случаях, когда такие меры нарушают их права, гарантированные статьями 17, 18, 46, 55 (части 2 и 3), 118 (часть 1), 120 и 123 Конституции РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора субъектом права по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Экспобанк» обратилось в Ольховский районный суд Волгоградской области с иском о взыскании задолженности по кредитному договор и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средством марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

В ходе рассмотрения указанного дела, в целях обеспечения иска, судьей Ольховского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о наложении ареста на транспортное средство марки Рено Сандеро, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, с запретом совершать регистрационные действия по отчуждению и снятии с регистрационного учета данного транспортного средства.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от 24 мая 2021 года обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Указанное решение суда в установленные законом сроки вступило в законную силу и обращено к исполнению путем предъявления исполнительного документа в Дзержинское районное отделение судебных приставов УФССП по Волгоградской области, где в отношении должника Гончаровой Н.С. было возбуждено исполнительное производство №, с предметом исполнения: обращение взыскания на транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

В рамках исполнительного производства № арестованное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, был передан на торги.

В соответствии с протоколом о результатах торгов пот продаже арестованного имущества № от 21 июня 2022 года, договором купли-продажи арестованного имущества №, заключенного 05 июля 2022 года между ООО «Вектан» и Гладневым С.А., актом приема-передачи имущества от 05 июля 2022 года, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, является Гладнев С.А.

Названный договор купли-продажи от 05 июля 2022 года недействительным не признан, не отменен и является действующим. Доказательства тому, что указанный договор купли-продажи фактически исполнен не был, в материалах дела отсутствуют. Равно как и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что проведенные в рамках исполнительного производства торги были признаны недействительными.

При этом в соответствии с условиями названного договора купли-продажи право собственности на автомобиль переходит к покупателю в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после полной оплаты стоимости имущества. Тогда как актом приема-передачи имущества от 05 июля 2022 года подтверждено, что оплата имущества по договору от 05 июля 2022 года произведена Гладневым С.А. в полном объеме.

Таким образом, с 05 июля 2022 года транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, находится в собственности Гладнева С.А.

Тогда как обстоятельства, послужившие основанием для наложения ареста на спорное движимое имущество Ольховским районным судом Волгоградской области, в настоящее время отпали, поскольку отчуждение спорного транспортного средства Гладневу С.А. было произведено в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в целях обеспечения исполнения которого и был наложен арест на указанное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования Гладнев С.А. к Гончарова Н.С., ООО «Экспобанк» об освобождении имущества от ареста, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, наложенный определением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись      Ю.В. Стрепетова

Справка: мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.

Судья подпись      Ю.В. Стрепетова