Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2023 ~ М-867/2023 от 10.07.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-001432-48

Копия

Производство № 2- 964/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года                                                                                     гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                             Захаровой О.С.,

при секретаре                                                Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора г. Пскова Псковской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) к С.Р.В. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора г. Пскова Псковской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с иском к С.Р.В. о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 110 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.08.2022 по 05.09.2023 (день вынесения решения суда) в размере 9 478,08 руб.

В обоснование иска указано, что 08.04.2022 между сторонами заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик (подрядчик) по заданию и из материалов истца (заказчика) обязался выполнить работы по ремонту фасада здания церкви, расположенной по адресу: <адрес>. Цена договора составила 259 750 руб., договором предусмотрен следующий порядок оплаты: внесение аванса в размере 40 000 руб. при подписании договора и в дальнейшем каждые 15 дней с начала работ по факту выполнения. Срок выполнения работ по договору установлен с 01.05.2022 по 01.08.2022.

08.04.2022 истец передал ответчику аванс в сумме 40 000 руб., а также строительные материалы. 22.05.2022 истец по его просьбе С.Р.В. дополнительное внес ответчику 70 000 руб.

Ответчик С.Р.В. доставил к месту выполнения работ строительные леса, однако к исполнению обязательств не приступил, тем самым причинил истцу материальный ущерб в размере 110 000 руб., в связи с чем истец обратился в УМВД России по городу Пскову; в ходе проверки в действиях ответчика состава административного правонарушения или преступления не установлено.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом 07.03.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возвращении оплаченного аванса, которая осталась без ответа.

Поскольку до настоящего времени сумма аванса истцу не возвращена, срок договора подряда истек, в связи с чем истец полагает его расторгнутым, Местная религиозная организация православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора г. Пскова Псковской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) обратилась в суд с настоящим иском.

Представители истца Ф.Н.А. в судебном заседании заявленные требования по изложенным в иске основаниям поддержала.

Ответчик С.Р.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Отказ ответчика от получения судебного извещения, что подтверждается почтовым возвратом за истечением срока хранения, в силу ст. 113, 117 ГПК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч.ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как указано в ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п.1). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2). Цена работы может быть определена путем составления сметы (п.3). Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (п.4).

Согласно ч. 1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Судом установлено, что 08.04.2022 между Местной религиозной организацией православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора г. Пскова Псковской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) в лице настоятеля собора (заказчик) и С.Р.В. (подрядчик) заключен договор подряда (с физическим лицом), согласно которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту фасада здания церкви, находящейся по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену /л.д. 11-12/.

Цена выполняемых работ в соответствии с п. 2.1 договора установлена в размере 259 750 руб., является окончательной и не подлежит изменению в течение всего времени действия договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен следующий порядок оплаты: аванс в размере 40 000 руб. при подписании договора и в дальнейшем каждые 15 дней с начала работ по факту выполнения при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки.

Как установлено п. 4.1 договора, началом выполнения работ установлено 01.05.2022, окончанием - 01.08.2022. В соответствии с п. 6.1 договор действует до 01.08.2022.

Из заявления (прошения) С.Р.В. усматривается, что 08.04.2022 он обратился к настоятелю собора за выдачей аванса по заключенному договору в размере 40 000 руб. Указанная сумма была передана ответчику, о чем имеется его расписка в указанном прошении /л.д. 15/.

Также 22.05.2022 С.Р.В. обратился к истцу с аналогичной просьбой о выдаче денежных средств в размере 70 000 руб., которые им получены в тот же день, о чем в прошении имеется его подпись /л.д. 16/.

Из пояснений представителя истца известно, что ответчик доставил к месту выполнения работ строительные леса, однако к исполнению обязательств не приступил.

Ввиду неисполнения обязательств по договору, невозврата неотработанного аванса истец 07.09.2022 обратился в УМВД России по городу Пскову с заявлением в отношении С.Р.В. по факту совершения последним мошеннических действий.

В ходе проверки по материалу КУСП № от 07.09.2022 С.Р.В. дал пояснения, в которых не оспаривал факт заключения договора и неисполнение обязательств по договору.

07.03.2023 истец в адрес С.Р.В. направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с истечением его срока действия, а также требование о возврате неотработанного аванса в сумме 110 000 руб. в кассу организации в срок до 01.04.2023 /л.д. 21/.

Ответа на требование материалы дела не содержат.

Размер задолженности, а именно неотработанного аванса в размере 110 000 руб., ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по выполнению работ в виде ремонта фасадов церкви, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках договора подряда от 08.04.2022 не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора г. Пскова Псковской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) о взыскании со С.Р.В. неотработанного аванса по договору подряда в размере 110 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом приведенных норм права суд находит требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса в размере 110 000 руб. за период, начиная с 02.08.2022 (дата, следующая за датой окончания срока действия договора) обоснованными, но не соглашается с расчетом, который выполнен без учета положений Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497.

Истец просил взыскать с ответчика проценты на сумму неотработанного аванса 110 000 руб. за период с 02.08.2022 по 05.09.2023 (день принятия судебного акта) в размере 9478,08 руб.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Такой мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей был введен Правительством Российской Федерации на 6 месяцев (с учетом дня официального опубликования - на период с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.) постановлением от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п. 4 названного постановления Пленума предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества, в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращалось начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с учетом действия моратория за период с 02.08.2022 по день вынесения решения 05.09.2023, исходя из суммы задолженности 110 000 руб., в размере 8 026,99 руб. (за период с 02.08.2022 по 01.10.2022 - 0 руб. (действие моратория), за период с 02.10.2022 по 23.07.2023 за 295 дней просрочки по ставке 7,50% в размере 6 667,81 руб., за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 за 22 дня просрочки по ставке 8,50% в размере 563,56 руб., за период с 15.08.2023 по 05.09.2023 за 22 дня просрочки по ставке 12% в размере 795,62 руб.).

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 552 руб., оплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора г. Пскова Псковской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат) удовлетворить частично.

Взыскать со С.Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу Местной религиозной организации православного Прихода Свято-Троицкого кафедрального собора г. Пскова Псковской епархии Русской православной Церкви (Московский патриархат), ИНН 6027025518, ОГРН 1026000003864, неотработанный аванс по договору подряда от 08.04.2022 в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 05.09.2023 в размере 8 026,99 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 552 рубля, всего 121 578 (сто двадцать одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 99 копеек, отказав в остальной части иска.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Псковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>	<...>			<...>	<...>	<...>
	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>	<...>
<...>			<...>	<...>	<...>