Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7634/2023 ~ М-7550/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-1-7634/2023         УИД 64RS0042-01-2023-009413-59

Заочное решение

Именем Российской Федерации

11.12.2023 г.                                            г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, расходов.

Требования мотивированы тем, что ночью ДД.ММ.ГГГГ ответчик во время конфликтной ситуации с истцом совершил в отношении истца побои, причинившие ей физическую боль: правой рукой схватил за волосы, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область правого глаза. Кроме того, ответчик в присутствии знакомых три раза плюнул истцу в лицо. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу. После противоправных действий ответчика истец длительное время ощущала физическую боль в местах нанесенных ей ударов, для облегчения своего состояния и снятии болевого синдрома пользовалась медицинскими препаратами. Кроме того, истцу, занимавшей должность коммерческого директора ООО «ВТК», пришлось выходить на работу с телесными повреждениями на лице, что причиняло ей неудобства, дискомфорт. Истец стеснялась в таком виде показываться окружающим, так как наличие в области правого глаза кровоподтека портило ее эстетический вид, наносило вред деловой репутации и достоинству. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред и физически страдания, глубокие негативные, нравственные переживания, выразившиеся в неблагоприятных для истца последствиях. В связи со случившимся истец постоянно находится в состоянии нервного стресса, испытывает беспокойство и бессонницу, у нее появилось чувство тревоги за собственную жизнь и безопасность. Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб. За защитой своих интересов и для привлечения ответчика к административной ответственности истец была вынуждена обратиться к адвокату и воспользоваться ее услугами. Затраты на оказание юридической помощи в рамках дела об административном правонарушении составили 15000 руб. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении в сумме 15000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснила, что ответчик до настоящего времени не извинился, ущерб не возместил.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, во дворе <адрес>, ответчик совершил в отношении истца побои, причинившие физическую боль, а именно правой рукой схватив за волосы, нанес не менее трех ударов кулаком левой руки в область правого глаза, от чего истец испытала физическую боль. Действия ответчика не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Своими действиями ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется кровоподтек на верхнем веке правого глаза. Указанное повреждение образовалось минимум от однократного воздействия тупого твердого предмета (-ов), возможно ДД.ММ.ГГГГ (по морфологическим свойствам), расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Диагноз: ушиб грудной клетки слева, ушиб правого лучезапястного сустава – является клиническим, поставлен на основании жалоб, не подтвержден какими-либо видимыми повреждениями в данных областях (ранами, ссадинами, кровоподтеками) результатам дополнительных методов обследования.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленными обстоятельства причинения физической боли истцу в результате действий ответчика.

Кроме того, из искового заявления следует, что ответчик три раза плюнул истцу в лицо.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями, содержащимися в деле об административном правонарушении №, ответчиком не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст потерпевшей, обстоятельства конфликта между сторонами и обстоятельства причинения физической боли истцу.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом всех обстоятельств причинения физической боли истцу, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, поведение ответчика, возраст потерпевшего и ответчика, наличие у ответчика несовершеннолетних, в том числе, малолетних, детей, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в общем размере 30000 руб.

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных истцом в рамках дела об административном правонарушении, суд руководствуется следующим.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе, расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 г. № 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Истец признана потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу ответчиком в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Расходы истца по оплате юридических услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении в сумме 15000 руб. подтверждаются договором и квитанцией (л.д. 15-16).

Требование истца о возмещении убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении связано с реализацией ее права на представление интересов в рамках дела об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы истца.

Учитывая объем, выполненных представителем истца услуг в рамках дела об административном правонарушении, принципы разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца убытков в размере 15000 руб.

Доказательства чрезмерности указанных расходов стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (л.д. 12).

Учитывая результаты рассмотрения дела, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда, расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 руб., расходы в сумме 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего взыскать 45300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья                    И.В. Оситко

Секретарь                Ю.А. Панкратова