Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2024 от 25.01.2024

Судья Гайфутдинова Р.З.                                                     дело № 11-11/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                          город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Э.А. на решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена, которым постановлено: исковое заявление ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к Х.Э.А. о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Х.Э.А. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена за период с Дата обезличена по Дата обезличена в размере 23750 руб., возврат госпошлины в размере 912,50 руб., всего 24662,50 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилась в суд с иском к Х.Э.А. о взыскании задолженности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции Дата обезличена с вынесением только резолютивной части решения.

Резолютивная часть решения подписана Дата обезличена.

Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району от Дата обезличена возвращено заявление Х.Э.А. на составление мотивированного решения.

В апелляционной жалобе Х.Э.А. ставит вопрос об отмене заочного решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор заключенный от имени Х.Э.А. фиктивный.

Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ).

Установив, что материалы дела содержат лишь резолютивную часть решения, а также установив отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в связи с прекращением полномочий судьи, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по существу по аналогии со ст. 335.1 ГПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от Дата обезличена – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка Номер обезличена по Елабужскому судебному району Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационную инстанцию через суд первой инстанции.

Судья: