Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11726/2023 ~ М-9301/2023 от 21.08.2023

        УИД 50RS0№-10

          2- 11726/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года    резолютивная часть

ДД.ММ.ГГ мотивированное решение

                                               городской округ Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Критининой АА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к Т о взыскании денежных средств

установил:

       Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что у намереваясь приобрести туристическую поездку в Доминиканскую Республику, обратилась к Т, ранее    помогавшей в поиске туристических продуктов. В подтверждение заключения договоров Т был направлен истцу договор    с ООО «Альмира» 06.03.2023г. о реализации туристического продукта, по условиям которого турагент ООО «Альмира» обязуется оказать истцу услуги по консультированию, подбору, бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт. В лице туроператора выступало ООО «Пегас МСК». Представителем турагента выступала Т, которая осуществляла все консультации истцу, информировала о движении туров и наличии билетов, в том числе истцом ответчику на дебетовую карту переведена оплата за билеты по договору в общей суме 240 023 рублей. Указанные услуги турагентом и туроператором истцу оказаны не были, в том числе не был осуществлён возврат денежных средств. Позднее истец узнала, что турагент и туроператор являются ликвидированными лицами.

    Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 240 026 рублей, проценты за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 6 197,86 рублей,

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявленные требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры для извещения по установленным адресам.

Третье лицо К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что перевод денежных средств Т осуществил в целях приобретения для супруги Г путевки в Доминикану.

Суд, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г вступила в переписку и общение в мессенджере Whatsapp с Т по вопросу приобретения туристского продукта в январе 2022 года сторонами согласовывались условия    стоимость продукта, для оплаты услуг Т предоставлены данные принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк. Г на указанный счет переведены денежные средства 05.01.2022г. - 65 000 рублей, 16.01.2022г. - 54 849 рублей, 23.09.2022г.- 54900 рублей (платеж от К), 31.03.2023г. - 64 774 рублей, а всего на общую сумму 240 023 рублей.

В ходе переписки, Г    Е.А. представлялись тексты договоров от ДД.ММ.ГГ от имени турагента «ООО Альмира» и туроператора ООО «Пегас МСК» с заявками на бронирование и подтверждениями тура на период ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ с указанием туроператора не поименованного договоре. Впоследствии договор подвергался коррекции и представлен текст договора б/н от 06.03.2023г., с указанием турагента «ООО Альмира» и туроператора ООО «Пегас МСК», в состав туристского продукта вошли размещение в Доминиканской республике Ла Романа с 15.04.2023г. 24.04.2023г., размещение: Bahia Principe Grand La Romana 5. Общая цена туристского продукта составила 231 477 рублей.

Данных, что поездка состоялась не представлено и Г обратилась к Т с требованием о возвращении денежных средств.

Согласно сведениями ЕГРЮЛ ООО «Альмира» ИНН 7723402875, учредителем которого являлась Т исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГ как недействующее юридическое лицо. ООО «Пегас МСК» прекратило деятельность 15.10.2021г. путем реорганизации в форме присоединения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Альмира» и ООО «Пегас МСК» не могли выступать сторонами в договорах 2022г. и 20223 года с Г

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик получила средства в счет обязательства по реализации туристского продукта, однако, данные обязательства не исполнила, средства подлежат взысканию как неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Таким образом, суд приходит к обоснованному требованию истца о взыскании с Т стоимости оплаченных услуг в размере 240 026 рублей.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с 12.04.2023г. по 11.08.2023г. расчет которых судом проверен и по данному требованию взысканию с Т подлежит 6197 рублей 86 копеек.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Данные расходы являются судебными и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

             Исковые требования Г к Т о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с Т (паспорт иностранного гражданина CO246690) в пользу Г ( СНИЛС 054-182-321-35) денежные средства в размере 240 026 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 6 197 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                     Н.В. Новикова