Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-334/2022

65RS0008-01-2021-000360-57

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                 Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г.                                                                                  г.Невельск

          Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

          Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

         при секретаре         - Кирьяновой А.А.

         рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Высоцкого В.В. к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

                                           У С Т А Н О В И Л:

          12 мая 2021 г. Высоцкий В.В. обратился в Невельский городской суд с исковым заявлением к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации, взыскании компенсации морального вреда по следующим основаниям.

         Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 г. по делу № 2-69/2020 частично удовлетворены исковые требования Высоцкого В.В. к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление»: суд обязал ответчика, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет заработной платы истца, с учетом сверхурочной работы, за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., согласно Федеральному отраслевому соглашению по дорожному хозяйству на 2014 – 2016 годы, продленному на 2017 – 2019 годы, утвержденному 12 ноября 2013 г. Также суд обязал ответчика произвести перерасчет оплаты отпусков в периоды с 11 января 2019 г. по 20 января 2019 г., с 21 марта 2019 г. по 17 мая 2019 г., с 17 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г., с 17 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. и взыскал компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, судом установлено, что ответчиком не в полном объеме производилось начисление и выплата ему заработной платы, что является основанием для взыскания денежной компенсации согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Также указывает, что согласно коллективного договора, выплата заработной платы должна была производиться ответчиком ежемесячно, не позднее 12-го числа каждого месяца, в связи с чем при выплате взысканных сумм ответчик должен был произвести начисление денежной компенсации по заработной плате, начиная с 12 февраля 2019 г. по момент фактической выплаты, а в отношении отпусков – со дня наступления отпуска и по момент фактической выплаты. Решение суда МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» обжаловано не было и взысканные судом суммы были выплачены до его вступления в законную силу. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от 12 июля 2021 г., просит суд обязать МУП «НДРСУ» произвести начисление и выплату денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки: в отношении заработной платы, сверхурочных - начиная с 12 февраля 2019 г. по день фактической выплаты 08 апреля 2020 г.; в отношении отпусков - со дня наступления отпуска, – с 11 января 2019 г., с 21 марта 2019 г., с 17 июня 2019 г., с 17 сентября 2019 г. и по день фактической выплаты 08 апреля 2020 г. и 27 апреля 2020 г. Также просит суд взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

         Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 г. в удовлетворении исковых требований Высоцкого В.В. отказано в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд с указанным иском.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 г. указанное решение Невельского городского суда Сахалинской области отменено, с принятием нового решения о взыскании с МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Высоцкого В.В. денежной компенсации за неполную выплату в установленный срок заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования «Невельский городской округ» в сумме 1 165 рублей.

         Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 г. отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Невельского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2021 г. отменено, с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

          При этом судом апелляционной инстанции восстановлен истцу срок на обращение в суд с указанным иском.

          При новом рассмотрении дела, согласно заявления от 07 июля 2021 г., истец в лице представителя Ахметшиной Я.В. заявил о взыскании с МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» судебных расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

         В судебном заседании Высоцкий В.В. и его представитель Ахметшина Я.В. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и заявлениях об уточнении исковых требований основаниях.

        Представитель МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» Андрушко К.А. полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по тем основаниям, что статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации применяется лишь в случае несвоевременной выплаты начисленной заработной платы. Высоцкому В.В. выплата заработной платы производилась в полном объеме, а наличие спора по применению положений Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству не может расцениваться как задержка выплаты заработной платы.

        Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

        В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

         Как следует из материалов дела, решением Невельского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 г. по делу № 2-69/2020 частично удовлетворены исковые требования Высоцкого В.В. к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление»: суд обязал ответчика, в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, произвести перерасчет истца заработной платы, с учетом сверхурочной работы, за период с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г., согласно Федеральному отраслевому соглашению по дорожному хозяйству на 2014 – 2016 годы, продленного на 2017 – 2019 годы, утвержденного 12 ноября 2013 г. Также суд обязал ответчика выплатить Высоцкому В.В. сумму перерасчета заработной платы и произвести перерасчет оплаты отпусков в периоды: с 11 января 2019 г. по 20 января 2019 г., с 21 марта 2019 г. по 17 мая 2019 г., с 17 июня 2019 г. по 30 июня 2019 г., с 17 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г.

          Кроме того, с МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Основанием для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы и оплаты отпуска, явилось установление апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 октября 2019 г., при разрешении гражданского дела по иску Высоцкого В.В. к МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление», факта недоначисления истцу заработной платы исходя из пункта 3.1 Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 – 2016 годы, пролонгированного на 2017 – 2019 годы, а также пункта 2.4 коллективного договора предприятия.

         С учетом изложенного, судом сделан вывод о неправомерности действий ответчика ввиду нарушения трудовых прав истца на получение в полном объеме причитающейся ему заработной платы и иных выплат, вытекающих из трудовых отношений.

          Решение Невельского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 г. по делу № 2-69/2020, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

          При таких обстоятельствах, ввиду установления в судебном порядке факта незаконности действий ответчика по начислению заработной платы без учета положений Федерального отраслевого соглашения по дорожному хозяйству на 2014 – 2016 годы, пролонгированного на 2017 – 2019 годы, суд признает несостоятельными доводы ответчика о наличии между сторонами в период вынесения указанного выше судебного постановления спора, исключающего применение части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

          Изложенное свидетельствует о правомерности исковых требований Высоцкого В.В. в части возложения на ответчика обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации.

          Расчет данной компенсации, составляющей 22 174, 86 копеек, представлен ответчиком и истцом не оспорен, в связи с чем суд взыскивает денежную компенсацию в указанном размере.

          В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право, в том числе, на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

          Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

          С учетом изложенного, принимая во внимание установление судом факта нарушения трудовых прав истца, его доводы о перенесенных нравственных страданиях, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

           Принимая во внимание то обстоятельство, что денежная компенсация в сумме <данные изъяты> копеек и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей истцу выплачены платежными поручениями от 03 декабря 2021 г. №, № в счет исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 октября 2021 г., суд производит зачет данных сумм.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Согласно договора на оказание юридических услуг от 30 апреля 2021 г., акта сдачи-приемки услуг и расписки от 30 ноября 2021 г., Высоцким В.В. при разрешении настоящего гражданского дела понесены расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, включающие, в том числе, подготовку иска, участие в судебных заседаниях.

         Кроме того, согласно договора на оказание юридических услуг, заключенного 17 декабря 2021 г., представитель истца обязалась принять участие в судебном заседании кассационной инстанции.

          Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, расходы на авиабилеты, согласно справки ПАО «Аэрофлот» от 01 сентября 2022 г., составили <данные изъяты> рублей.

          При таких обстоятельствах, исходя из категории спора, учитывая объем оказанных представителем услуг, его временных затрат на участие в деле, суд признает разумной предъявленную заявителем сумму судебных расходов на представителя по договору на оказание юридических услуг от 30 апреля 2021 г., в размере <данные изъяты> рублей.

         Исходя из требований разумности, суд определяет размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в связи с участием представителя в суде кассационной инстанции, в сумме <данные изъяты> рублей.

         Итого, с учетом стоимости авиабилетов в <адрес>, подтвержденных документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей и отказывает в удовлетворении остальной части требования.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6505008429) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░. №, № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░ 6505008429) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░.░░░░░░░░░