Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2023 (1-510/2022;) от 21.06.2022

        К делу №

        ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                              17 июля 2023 года

    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

    председательствующего судьи Сташ Б.Ю.,

    при секретаре ФИО14,

    с участием гос. обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО38,

    подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1 С.З.,

    ее защитника - адвоката ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая ФИО1 С.З. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, она, являясь майором внутренней службы в отставке, бывшим старшим инспектором отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО1 по <адрес>) (далее по тексту ФКУ «УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес>») в соответствии с Приказом № – л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «УИИУФСИН ФИО1 по <адрес>», будучи застрахованной в Открытом акционерном обществе «Чрезвычайная страховая компания» (далее ОАО «ЧСК») по Государственному контракту №ЮР/13 от ДД.ММ.ГГГГ (пролонгирован Государственными контрактами №ЮР/14 от ДД.ММ.ГГГГ и №юр/15 от ДД.ММ.ГГГГ) на оказание услуг по обязательному государственному страхованию, осуществляемому в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», заключенному между Федеральной службой исполнения наказания (далее по тексту ФИО12) и ОАО «ЧСК» на основании вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, обладая информацией о порядке иусловиях признания лица инвалидом, о порядке получения пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат инвалидам за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в виде хищения денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, решила похитить денежные средства, принадлежащие ОАО «ЧСК».

    Реализуя свой преступный умысел, желая незаконным путем улучшить свое материальное положение, с целью хищения денежных средств при получении компенсаций, установленными законами и иными нормативными правовыми актами, а именно пенсий по инвалидности и ежемесячных денежных выплат инвалидам и причинения тем самым ущерба ОАО «СЧК», ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, но не позднее 10 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в Федеральном казенном учреждении «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> (Адыгея)» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) (далее по тексту Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1), расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, совместно с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, предоставила заведомо подложные документы, не соответствующие действительности, изготовленные неустановленным лицом, в неустановленном месте и время, а именно:

    - выписку из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 С.З., согласно которой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Майкопская городская клиническая больница» (далее по тексту ГБУЗ РА «МГКБ»), расположенном по адресу: <адрес>, с диагнозом: «ИБС: Стенокардия напряжения III ФК. Q-позитивный распространенный инфаркт миокарда от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение ритма по типу пароксизмальной формы фибрилляции предсердий. Дилатация левых камер сердца со снижением сократительной способности миокарда левого желудочка (ФВ 38%). Миокардиодистрофия смешанного генеза. Пролапс митрального клапан 1ст.»;

    - выписку из медицинской карты стационарного больного № на имя ФИО1 С.З., согласно которой она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РА «МГКБ», расположенном по адресу: <адрес>, с диагнозом: ИБС: Стенокардия напряжения III ФК. Постинфарктный кардиосклероз ДД.ММ.ГГГГ со снижением сократительной способности миокарда левого желудочка (ФВ 32%), нарушение ритма по типу фибрилляция предсердий. Дилатация левых камер сердца. Миокардиодистрофия смешанного генеза. Пролапс митрального клапана 1 ст.»;

    - отчет об амбулаторном мониторинге АД от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 С.З., согласно которого ей в период времени с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделении функциональной диагностики ГБУЗ РА «МГКБ», расположенном по адресу: <адрес>, проводился суточный мониторинг артериального давления, по результатам которого установлен диагноз: «При СМАД выявлена устойчивая систоло-диастолическая артериальная гипертония в дневные и ночные часы. Имеет место утренний подъем АД. Высокая вариабильность САД и ДАД. В ночное время измерения отсутствуют из-за смещения манжеты»;

    - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ.

    Члены комиссии по медико-социальной экспертизе ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, введенные в заблуждение ФИО1 С.З., представившей комиссии заведомо подложные документы, не соответствующие действительности, провели медико-социальную экспертизу, по результатам которой вынесли акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 С.З. по предоставленным медицинским, медико-экспертным документам, личномуосмотру, комплексной оценке различных показателей, выявлены стойкие нарушения функции сердечно-сосудистой системы выраженные, что приводит к ограничениям жизнедеятельности в виде способности к передвижению второй степени, самообслуживанию второй степени, трудовой деятельности второй степени, что обуславливает социальную недостаточность, требует мер социальной защиты и помощи, включая реабилитацию и дает основание для установления второй группы инвалидности, по причине «заболевание, полученное в период военной службы», срокомна 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, разработки ИПР согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации и критериев, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» с Приложением - пункт 2.2.3.3. Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» приложение к Приказу Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Административный регламент по предоставлениюгосударственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», РаспоряженияПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", Приказа ФИО1 и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, Приказом ФИО1 и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в классификацию технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - р».

    Продолжая свои преступные действия, ФИО1 С.З., в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в ФКУ «УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес>», расположенном по адресу:<адрес>, предоставила комплект подложных документов, не соответствующих действительности, на выплату страховой суммы, в связи с установлением ей II (второй) группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, которые в соответствии с Инструкцией «О проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» утвержденной приказом МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ направлены на рассмотрение в ОАО «ЧСК», расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, строение 2, для выплаты страховой суммы бывшему сотруднику УФСИН ФИО1 по <адрес> майору внутренней службы ФИО2.

    Сотрудники ОАО «ЧСК», изучив поступившие документы, усомнились в их достоверности в связи с тем, что на день увольнения ФИО1 С.З. со службы ей военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-23 ФИО12 установлена категория годности к службе (военной службе) в должности и др. - «Б» годна к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 С.З. установлена II (вторая) группа инвалидности, до истечения одного года после её увольнения со службы, как имевшей нарушение здоровья человека со стойким выраженным расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности или их сочетанию и вызывающее необходимость его социальной защиты. В следствии чего, ОАО «ЧСК» направило в адрес ФКУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» ФИО1 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, с просьбой проверить обоснованность установления ФИО1 С.З. II (второй) группы инвалидности в причинной связи с заболеваниями, полученными в период военной службы, и при наличии достаточных оснований изменить или отменить решение Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ члены экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина, в рабочее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> «б», введенные в заблуждение ФИО1 С.З., относительно имеющегося у нее заболевания, представившей комиссии заведомо подложные документы, не соответствующие действительности, провели ФИО1 С.З. контрольное освидетельствование, на основании которого составлена выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизе гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решение Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено как обоснованное, подтверждающие документы ДД.ММ.ГГГГ направлены в ОАО «ЧСК» для выплаты страховой суммы, в связи с установлением ФИО1 С.З. II (второй) группы инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «ЧСК», изучив поступившие документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, не соответствующие действительности об имевшимся у ФИО1 С.З. заболевании, признали заявленное событие страховым случаем – установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, в следствии чего, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧСК» перечислило с расчетного счета №, корреспондентский счет №, БИК 044525225, открытого в ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0023718, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу:<адрес>, корпус 2, на имя ФИО1 С.З., указанный в заявлении застрахованного лица на выплату страховой суммы (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), страховую сумму в размере 1 168 676 рублей 25 копеек (с учетом индексации страховых сумм, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с применением коэффициента 1,055; от ДД.ММ.ГГГГ № с применением коэффициента 1,05; от ДД.ММ.ГГГГ № с применением коэффициента 1,055).

    Члены экспертной комиссии по проведению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» отдел сложных судебно-медицинских экспертиз, расположенном по адресу: <адрес>, провели ФИО1 С.З. комиссионную судебно-медицинскую экспертизу, по результатам которой вынесли заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из протокола проведения медико-санитарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (Адыгея)» ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) на имя ФИО1 З.С. следует, что последней установлена II группа инвалидности по причине выраженных нарушений (70%) функции сердечно-сосудистой системы при следующем клинико-функциональном диагнозе: «Основном: ИБС: Стенокардия напряжения 3 ф. кл. ПИКС (ДД.ММ.ГГГГ), со снижением сократительной способности миокарда левого желудочка (ФВ 32%). Дилатация левых камер сердца, нарушение ритма по тип фибрилляции предсердий. Миокардиодистрофия смешанного генеза. Пролапс митрального клапана 1 степени. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст. артериальной гипертензии, риск 4 (очень высокий), резистентная к медикаментозной терапии. ХСН 2 "Б"(3 ф.кл. по NYHA). Сопутствующем: Ангиопатия сетчатки обоих глаз, без нарушений сенсорной функции (зрения). Хроническая вертебро-базилярная недостаточность, со стойким цефалгическим синдромом, легкий вестибуло-атактический синдром. Хронический пиелонефрит, ремиссия, без нарушения функции мочевыделительной системы». Инвалидность установлена на основании не существующих в действительности выписных эпикризов из ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» № за период пребывания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и № за период пребывания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При стационарном обследовании в рамках судебно-медицинской экспертизы в условиях кардиологического отделения ГБУЗ РА «АРКБ» установлено, что выставленные в п.1 выводов заболевания, а, именно, состояние после перенесенного инфаркта от ДД.ММ.ГГГГ со снижением сократительной способности миокарда, степень и осложнения гипертонической болезни не подтверждены объективными клиническими и инструментальными данными.

    Таким образом, ФИО1 С.З. совершила хищение путем обмана денежных средств при получении выплат на сумму 1 168 676 рублей 25 копеек, принадлежащих ОАО «ЧСК», которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив указанной организации ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере.

              В судебном заседании подсудимая ФИО1 С.З. виновной себя совершении инкриминируемого преступления не признала суду пояснила, что с 1996 года по 2015 год работала в ИН по <адрес>. В 2015 году уволилась со службы по состоянию здоровья ( высокое артериальное давление). По этой причине, она постоянно находилась на лечении (стационарном и амбулаторном). Несколько раз она находилась на стационарном лечении за время прохождения службы в УФСИН по <адрес>. По причине того, что она часто находилась на больничном, её от УФСИН по <адрес> направили на прохождение военно-врачебной комиссии. ВВК она проходила городе Краснодаре, точный адрес не помнит. По заключению ВВК по состоянию здоровья для прохождения службы она была ограниченно годная. Её уволили из УФСИН по <адрес> по состоянию здоровья. После увольнения она обратилась в поликлинику, которая расположена по <адрес>, чтобы начать лечение артериального давления. В данной поликлинике завели на нее амбулаторную карту. В данной поликлинике она обращалась к врачу терапевту, который её неоднократно направлял на стационарное лечение в Майкопскую городскую Клиническую Больницу. Личных данных врача терапевта не помнит. Каждый раз она ложилась в данную больницу по причине высокого артериального давления. Когда и сколько она лежала в больнице, не помнит, так как прошло много времени. Наименование её диагноза назвать не может. По окончанию прохождения лечения ей выдавалась выписка из вышеуказанной больницы. Данные выписки из больницы она лично собственноручно передавала вышеуказанному врачу терапевту из поликлиники. Так как ей лечение не помогало, она обратилась к своему лечащему врачу с просьбой, чтобы её направили на медико-социальнуюэ кспертизу. Для этого она написала заявление и ей дали направление на прохождение врачей в данной поликлинике. После чего она прошла необходимых врачей в этой же поликлинике (в числе которых были терапевт, кардиолог, лор и другие). После прохождения данных врачей ей врач терапевт установил диагноз, как именно диагноз называется пояснить не может, но он связан с её высоким артериальным давлением. На основании данного диагноза и ее заявления, из данной поликлиники её направили на МСЭ по проблеме со здоровьем, а именно у нее было высокое давление. Её цель была пройти МСЭ для того, чтобы могла получить группу инвалидности. Она не помнит где расположено МСЭ, но точно помнит, что оно расположено в <адрес> Республики Адыгея. Она сама лично никаких справок в МСЭ не предоставляла, все её справки, подтверждающие диагноз и документы, подтверждающие, что она ранее лежала на стационарном лечении в больнице, направили из вышеуказанной поликлиники. Однако какие именно справки и документы, предоставила поликлиника, ей не известно. После чего она прошла МСЭ, где ей установили 2 группу инвалидности сроком на 1 год. На комиссии МСЭ, участники комиссии смотрели её документы, которые предоставили из её поликлиники, а также провели её осмотр, в ходе которого мерили её артериальное давление. Ей выдали документ, согласно которому она является инвалидом. После чего она обратилась в Пенсионный фонд для начисления ей компенсации по инвалидности, а также предоставила необходимые сведения инвалидности по месту прошлой работы в УФСИН по РА, расположенное по адресу: Республики Адыгея, <адрес> для начисления ей страховой выплаты. После чего через некоторое время страховая компания перечислила ей страховую выплату по инвалидности около 1 000 000 рублей, которые она потратила по своему усмотрению. Учитывая, что на тот момент времени у нее были проблемы со здоровьем, она себя чувствовала не хорошо, поэтому она не помнит точно всех подробностей процедуры прохождения медицинского персонала.

     Вина подсудимой подтверждается другими доказательствами а именно:

Оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО15, который пояснил, что в ОАО «ЧСК» работает с 2012 года, в должности начальника управления обязательного государственного страхования работает с 2014 года. В его должностные обязанности входит: экспертиза поступивших документов, связанных с выплатами страховых сумм по обязательному государственному страхованию, переписка с учреждениями и организациями, выгодоприобретателями и застрахованными лицами по вопросам урегулирования убытков согласно поступивших документов и установление страхового случая либо факта его отсутствия согласно норм действующего законодательства РФ по вопросам страхования, оформление документов на выплату либо на отказ страховой выплаты, подписание соответствующих документов, связанных с урегулированием убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в офис ОАО «ЧСК», расположенный по адресу: <адрес>, строение 2., служебной почтой поступил комплект документов на рассмотрение для выплаты страховой суммы бывшему сотруднику УФСИН ФИО1 по <адрес>, майору внутренней службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку в поступивших материалах не были представлены документы, подтверждающие стойкое нарушение застрахованной ФИО1 С.З. в период прохождения службы и после ее увольнения со службы, послуживших основанием для установления II группы инвалидности в течение года после увольнения, ОАО «ЧСК» запросило в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 подтверждение обоснованности установления такой группы инвалидности в причинной связи с заболеваниями, полученными в период военной службы (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ). Этим же письмом ОАО «ЧСК» просило при наличии достаточных оснований изменить или отменить решение Бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1. О произведенном запросе в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 ОАО «ЧСК» информировало УФСИН ФИО1 по <адрес> и ФИО1 С.З. письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЧСК» ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 поступило мотивированное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором подробно со ссылками на нормативные акты действующего законодательства РФ по проведению медико-социальной экспертизы и установлению инвалидности, в котором были подтверждены установленная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 С.З. II группы инвалидности с причиной: заболевание получено в период военной службы.Выводы в письме подтверждались приложенными медицинскими документами ФИО1 С.З. Получив доказательное письмо из ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 ОАО «ЧСК» признало заявленное событие страховым случаем по обязательному государственному страхованию и осуществило страховую выплату застрахованной ФИО1 С.З. Страховая сумма в размере 1 168 676,25 рубля была перечислена ДД.ММ.ГГГГ электронным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты и лицевой счет, указанный ФИО1 С.З. в ее заявлении на выплату страховой суммы от ДД.ММ.ГГГГ.После производства страховой выплаты ФИО1 С.З. ни от нее, ни от ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 никаких писем и заявлений в ОАО «ЧСК» не поступало. Возвратов денежных средств, выплаченных ФИО1 С.З., до настоящего времени в ОАО «ЧСК» также не поступало.Причиненный ОАО «ЧСК» в результате мошеннических действий, совершенных ФИО1 С.З., материальный ущерб составляет 1 168 676,25 рубля, что является особо крупным размером. Ст. 44 УПК РФ ему разъяснена, гражданский иск заявить не желает.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО16, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в приемном отделении ГБУЗ РА «МГКБ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности врача-терапевта. В ее должностные обязанности входит: прием и осмотр пациентов, их обследований и вызов узкого специалиста по необходимости. С процедурой оформления формы №/у-06, прилагаемой к документам экспертного дела по установлению инвалидности гр. ФИО1 С.З., она не знакома, форма №/у-06 на имя гр. ФИО1 С.З. ею не оформлялась. По представленным ей документам экспертного дела по установлению инвалидности гр. ФИО1 С.З. с якобы её подписью и печатью, поясняет, что анамнез заболевания, а также подпись в анамнезе и в графе «Члены врачебной комиссии», написаны не ею. Однако печать, поставленная в анамнезе, принадлежит ей. Данная печать была ею утеряна примерно в декабре 2014 года после того, в правоохранительные органы с заявлением об утере печати не обращалась. Таким образом, печать в представленных ей документах экспертного дела по установлению инвалидности гр. ФИО1 С.З. она не ставила. По факту прохождения врачебной комиссии гр. ФИО1 С.З. и установления ей второй группы инвалидности ей ничего не известно.

Оглашенные показания свидетеля ФИО17, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в терапевтическом отделении ГБУЗ РА «МГКБ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности врача-терапевта. В ее должностные обязанности как врача-терапевта и заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности и контролю качества медицинской помощи входит: прием и осмотр пациентов, их обследований и вызов узкого специалиста по необходимости, контроль за оформлением, выпиской, продлением листков нетрудоспособности и контроль за качеством оказания медицинской помощи и качеством оформления медицинской документации ГБУЗ РА «МГКБ».По представленной ей выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО1 С.З. поясняет, что гр. ФИО1 С.З. действительно проходила лечение в ГБУЗ РА «МГКБ» в указанный в выписке период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однакоуказанный в представленной выписке диагноз «ИБС: Q-позитивный распространенный инфаркт миокарда» может лечиться только в кардиологическом отделении (на специализированной койке), в связи с чем данная выписка не могла быть выдана врачами терапевтического отделения. Указанная выписка ею не составлялась и не подписывалась. По представленной ей выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО1 С.З. поясняет, что гр. ФИО1 С.З. в указанный в выписке период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2015г., не проходила лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ РА «МГКБ», в связи с чем, представленная выписка не могла быть выдана врачами терапевтического отделения ГБУЗ РА «МГКБ». Вышеуказанная выписка ею не составлялась и не подписывалась.

Оглашенные показания свидетеля ФИО18, которая пояснила, что с августа 1988 года работает в терапевтическом отделении ГБУЗ РА «МГКБ», расположенном по адресу: <адрес>, в должности врача-терапевта. С октября 2013 года работает там же в должности заведующей терапевтическим отделением. В её должностные обязанности как заведующей терапевтическим отделением входит: курация больных, контроль за лечением пациентов, осмотр больных, назначение лечения, проверка историй болезней, контроль за работой подчиненных ей врачей. По представленной ей выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО1 С.З. поясняет, что гр. ФИО1 С.З. действительно проходила лечение в ГБУЗ РА «МГКБ» в указанный в выписке период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанный в представленной выписке диагноз «ИБС: Q-позитивный распространенный инфаркт миокарда» не соответствует диагнозу, с которым гр. ФИО1 С.З. проходила курс лечения в терапевтическом отделении, в связи с чем данная выписка не могла быть выдана врачами терапевтического отделения. Указанная выписка ею не подписывалась. По представленной ей выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО1 С.З. поясняет, что гр. ФИО1 С.З. в указанный в выписке период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проходила лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ РА «МГКБ», в связи с чем, представленная выписка не могла быть выдана врачами терапевтического отделения ГБУЗ РА «МГКБ». Указанная выписка ею не подписывалась.

Оглашенные показания свидетеля ФИО19, которая пояснила, чтос 1989 года работает в ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заведующей отделением функциональной диагностики. В её должностные обязанности как заведующей отделением функциональной диагностики входит: проведение суточного мониторинга ЭКГ, АД, нагрузочного теста, спирометрии, ЭКГ. Гражданка ФИО1 С.З. ей не знакома, в отделение функциональной диагностики по поводу суточного мониторинга АД не обращалась. В отделении функциональной диагностики ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» ведется журнал регистрации обращений пациентов. Сведений об обращении гр. ФИО1 С.З. в отделение функциональной диагностики ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» указанный журнал не содержит, так как гр. ФИО1 С.З. в отделение функциональной диагностики не обращалась.По представленному ей отчету об амбулаторном мониторинге АД поясняет, что формат указанного отчета об амбулаторном мониторинге АД отличается от отчета об амбулаторном мониторинге АД, который выдается в отделении функциональной диагностики ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница». Подпись напротив графы «Врач ФИО19» ей не принадлежит. У нее как у врача имеется личная печать, которую она ставит под каждой своей подписью на каждом проведенном ею исследовании. Однако на представленном ей отчете об амбулаторном мониторинге АД на имя гр. ФИО1 С.З. её личная печать отсутствует.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9, которая пояснила, что в ГБУЗ РА «МГКБ» она находилась на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «угроза выкидыша». В связи с этим, после прохождения лечения ей была выдана выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на её имя с диагнозом «угроза выкидыша». С гр. ФИО1 С.З. она не знакома. Вышеуказанную выписку гр. ФИО1 С.З. она не передавала.

Оглашенные показания свидетеля ФИО20, которая пояснила, что с марта 1992 года работает в ГБУЗ РА «Поликлиника № <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности врача-акушер-гинеколога. В её должностные обязанности как врача-акушер-гинеколога входит осмотр, ведение и лечение гинекологических и беременных женщин.По факту получения ею выписки №, выданной ОПБ № на имя гр. ФИО9, поясняет, что гр. ФИО9, на чье имя оформлена выписка, находилась на стационаре в ОПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Беременность, 11-12 недель. Угроза прерывания беременности». Выписку № на имя гр. ФИО9, выданную ОПБ №, она получила посредством курьерской доставки медработником ГБУЗ РА «Поликлиника № <адрес>». Указанную выписку в дальнейшем она приобщила к индивидуальной карте беременной, оформленной на имя гр. ФИО9 и находящейся на тот момент в кабинете врача. После родов гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, указанная индивидуальная карта беременной вместе с вложенной в нее выпиской №, выданной ОПБ №, была направлена ею в архив. С гр. ФИО1 С.З. она не знакома. Выписку №, выданную ОПБ № на имя гр. ФИО9, она ей не передавала.

Свидетель ФИО21, в судебном заседании пояснил, что с декабря 2008 года работал в ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заместителя главного врача по ЭВН (экспертизе временной нетрудоспособности). В его должностные обязанности как заместителя главного врача по ЭВН (экспертизе временной нетрудоспособности) входило: организация ЭВН, организация работы врачебной комиссии, а также экспертиза качества медицинской помощи. Процедура оформления формы №/у-06 включает: выдачу по решению врачебной комиссии заместителем главного врача медицинского учреждения по ЭВН (экспертизе временной нетрудоспособности) чистого бланка формы №/у-06 пациенту, выдача ему перечня врачей, обследований и документов, которые необходимо пройти пациенту, после чего пациент проходит обследования у врачей, указанных в вышеупомянутом перечне, собирает необходимые документы и по готовности предоставляет их заместителю главного врача медицинского учреждения по ЭВН (экспертизе временной нетрудоспособности). Форма №/у-06 на имя гр. ФИО1 С.З., прилагаемая к документам экспертного дела по установлению инвалидности гр. ФИО1 С.З., им не оформлялась. О том, кем, когда и при каких обстоятельствах оформлялась представленная форма №/у-06 на имя гр. ФИО1 С.З. ему неизвестно. Подпись, фамилия и инициалы, указанные в графе «Председатель врачебной комиссии» в представленной форме №/у-06 на имя гр. ФИО1 С.З. выполнены им, однако когда и при каких обстоятельствах были сделаны записи не помнит.

Оглашенные показания свидетеля ФИО22, которая пояснила, что с 2007 года до 2019 в ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника», она работала в должности врача-терапевта и в её должностные обязанности входило: опрос и осмотр пациента, постановка диагноза, назначение лечения, проведение диспансеризации, выписка листков нетрудоспособности, выдача справок пациентам (гражданам). Так, при выявлении в ходе опроса, осмотра пациента, ознакомления с медицинской документацией (амбулаторная карта, выписные эпикризы из стационаров, заключения лабораторно-инструментальных исследований, заключений специалистов), признаков инвалидности, по согласию пациента, амбулаторная карта оформляется для предоставления врачебной комиссии. Оформление карты заключается в заполнении амбулаторного приема, выставлением основного и сопутствующего диагноза, а также сбор всех медицинских документов по заболеванию пациента, подтверждающих диагноз. После направления документов на комиссию, назначается дата проведения врачебной комиссии, на которую приглашается сам пациент. На врачебной комиссии присутствует председатель, секретарь, врач, направивший пациента на комиссию и пациент. Далее в присутствии комиссии пациент опрашивается, производится его осмотр, знакомство с медицинской документацией, после чего коллегиально принимается решение об открытии формы 088/у, ли в отказе. В протоколе ВК указывается основной специалист для заполнения формы и сопутствующие, которых пациент должна будет пройти и они должны будут внести записи в форму. В случае открытия пациенту формы 088/у, оформляется протокол комиссии, который вкладывается в амбулаторную карты и регистратор (ответственное лицо) заводит форму, с оформлением лицевой стороны. После этого пациенту отдается форма и он проходит всех врачей указанных ВК, и после прохождения, форма возвращается на комиссию, с которой председатель ВК знакомится и если все верно заполнено, то документы передаются в отделение медико-социальной экспертизы по месту жительства. Каждый врач, вносивший в форму 088/у записи обязан произвести осмотр пациента, опрос, знакомится медицинской документацией и на основании всех полученных данных вносится запись в форму и в амбулаторную карту. С предъявленной ей в ходе допроса формой №/у-06 на ФИО2, она знакома, так как в 2015 году к ней с данной формой для заполнения пришла на врачебный прием терапевта пациентка ФИО1 С.З., и она произведя осмотр а именно: послушав сердцебиение, измерила артериальное давление, число сердечных сокращений, осмотр кожаных покровов, оценки дыхательной системы, пальпации живота, определения наличия периферических отеков, мышечного тонуса конечностей, также произвела опрос, который включал в себя жалобы, анамнеза заболевания, и ознакомилась с медицинской документацией предоставленной ею. Владея базовыми знаниями по неврологии, она также произвела оценку неврологического статуса пациентки. После, на основании вышеперечисленного, ею была внесена запись в амбулаторную карту, а также по просьбе самой ФИО1 С.З. она перенесла запись осмотра врача-невролога из амбулаторной карты в форму №/у-06, расписалась и поставила свою печать, так как на тот момент не было врача-невролога. В амбулаторную карту она также внесла объективный статус терапевтический, а также неврологический, который уже имелся в медицинской карте и на основании осмотра, с которым она согласилась, хоть она и не имеет специализации по неврологии. После этого со ФИО1 С.З. она не встречалась и ранее с ней не была знакома. О совершенном преступлении ей стало известно от сотрудников полиции.

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 Т.Л., которая пояснила, что с 2004 года работает в ФКУ «ГБ МСЭ по РА (Адыгея)», расположенном по адресу; <адрес> «в». По проведению медико-социальной экспертизы, пояснила, что любой врач может поставить диагноз по своей специальности, а решение на направление гражданина на медико-социальную экспертизу принимается врачебной комиссией поликлиники, где он обследуется, которые в свою очередь заполняют форму №/у, и в последствии направляют в Бюро медико-социальной экспертизы по месту жительства либо регистрации. В самом Бюро уже собирается комиссия, состоящая из врачей по медико-социальной экспертизе, работающие именно по данному направлению. Далее члены комиссии изучают направленную врачами форму №/у, в которой в обязательном порядке должны быть прописаны анкетные данные (документы), данные осмотров специалистами, врачами, лабораторные инструментальные обследования, диагноз основной и сопутствующий, рекомендации по медицинской реабилитации, и подписи всех врачей заполнивших форму. Также к форме могут прилагаться документы, на усмотрение врачей направивших гражданина (больного). После изучения всех предоставленных документов, они приглашают самого гражданина, чтобы уточнить степень нарушения функций организма, и решить вопрос об установлении инвалидности либо не установлении. Сначала все члены комиссии задают вопросы для уточнения жалоб гражданина, лечения, когда и как заболел, те есть выясняем анамнез заболевания. После выяснения вышеуказанных данных, каждый член комиссии производит медицинский осмотр больного согласно своей специальности, и каждый должен вынести свое мнение по нарушениям функций организма. Далее после проведения осмотров всеми членами комиссии, гражданин ожидает в холе, а после каждый член высказывает свое мнение по осмотру и по степени нарушения функций и большинством голосов выносится решение об установлении либо не установлении инвалидности, которое сразу же сообщается гражданину. Если гражданин не согласен с вынесенным решением комиссии, в течение 30 календарных дней он имеет право на обжалование и в этом случае, он пишет заявление его дело направляется в Главное Бюро МСЭ по РА. При поступлении дела в Главное Бюро, также проводится освидетельствование (МСЭ) комиссия состоящая из врачей по медико-социальной экспертизе и в таком же порядке как я указала раннее проводится экспертиза. По предъявленному ей решению экспертного состава медико-социальной экспертизы больной ФИО2, № поясняет, что ею в тот период пригласили в Главное Бюро для участия в медико-социальной экспертизы по приказу руководителя. Подписи напротив ее фамилий стоят ее, однако она не помнит ФИО1 С.З., но по документам в составе врачей указанных в данной экспертизе она ее осматривала, и как терапевт она мерила давление, пульс, проводила пальпацию живота, измеряла дыхание. Терапевтов при осмотре больной ФИО1 С.З. было трое, и поэтому она не сможет в настоящий момент точно сказать, кто и что именно из них смотрел. На основании анализа и медицинских документов, имевшихся на тот момент у них в наличии, было принято коллегиальное решение об оставлении установленной группы инвалидности на год ФИО1 С.З.

Оглашенные показания свидетеля ФИО23, которая пояснила, что с января 2011 года работает в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> Г, в должности медицинского психолога. В её должностные обязанности как медицинского психолога входит осмотр, выявление когнитивных нарушений у пациентов, описание статуса больного при проведении медико-социальной экспертизы.Процедура проведения медико-социальной экспертизы включает: обращение пациента с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 о проведении медико-социальной экспертизы с приложением формы №/у-06, регистрацию заявления пациента, после которой назначается медико-социальная экспертиза, а также сама медико-социальная экспертиза, состоящая из осмотра врачами и медицинским психологом пациента и проверки представленной пациентом документации на соответствие с поставленным врачами диагнозом. После чего врачами и медицинским психологом выносится решение в отношении пациента, и в компьютерной программе «ЕАВИАС» составляется акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы. Для проведения медико-социальной экспертизы пациенту необходимо представить документы, удостоверяющие личность пациента, а также документы, подтверждающие наличие у него заболеваний.Представленные ей акт медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол проведения медико-социальной экспертизы в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гр. ФИО1 С.З. оформлялись и подписывались ею лично ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы №, расположенном по адресу: <адрес>.

Оглашенные показания свидетеля ФИО24, которая пояснила, что с апреля 2017 года работает в ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника», расположенном по адресу: <адрес>, в должности заведующей 2 отделением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> Г, в должности врача-эксперта. В её должностные обязанности как врача-эксперта входило ознакомление с документацией больных, осмотр больных при проведении медико-социальной экспертизы и оформление результатов осмотра по итогам проведения медико-социальной экспертизы.По проведению медико-социальной экспертизы в составе комиссии пояснила, что они в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> получают документы с остальных Бюро Республики Адыгея после проведения ими экспертизы, в связи с чем собирается комиссия, состоящая из врачей медико-социальной экспертизы (хирург, терапевт, кардиолог, психолог, невролог и т.д.), каждый из которых по приказу должен разбираться во всех сферах и в составе комиссии изучаются все документы. В документах предоставленных на экспертизу должны находится следующее: заявление пациента о рассмотрении жалобы для пересмотрения решения Бюро, акт проведения освидетельствования гражданина в Бюро, в котором находятся паспортные (анкетные) данные, результаты осмотров Бюро каждым специалистом, выписка из стационара о прохождении лечения, результаты обследования, анализы, амбулаторная карта пациента (больного), с целью просмотра количества обращений в больницу по болезни. После изучения всех документов приглашают больного на осмотр, который заранее приглашается до собрания комиссии. Далее председатель комиссии доводит порядок проведения экспертизы пациенту, его права и обязанности, зачитывает на основании какого приказа проводится данная экспертиза и уже после, они начинают беседу с пациентом, а именно узнают на что он жалуется, как он лечился и где, его состояние на настоящий момент, жалобы непосредственно на ранее проведенную экспертизу, и в связи с чем он с ней не согласен. После выяснения всех обстоятельств, каждый врач (член комиссии) осматривает пациента по своей линии, она например как терапевт измеряет давление, пульс, считает дыхание, слушает сердце, легкие, пальпацию живота, осмотр кожи, рта, щитовидки, в зависимости от поставленного диагноза по которому пациенты направили на экспертизу. Таким же образом каждый врач комиссии обязан осмотреть пациента. Далее пациент в самом конце должен в обязательном порядке пройти собеседование с врачом-психологом, которая проходит в отдельной комнате наедине с пациентом. После пациента они отпускают и далее у них проходит совещание, на котором каждый врач комиссии рассказывает свое заключение по проведенному осмотру и выносит свой диагноз, и идет обсуждения споры, почему поставлен такой диагноз, выясняется почему, и кто с кем не согласен в комиссии, а председатель комиссии формирует единое решение всех врачей. Когда выносится окончательное решение по пациенту, они сразу же доводят в этот же день данное решение до пациента, а также в случае несогласия разъясняем ему права на обжалование нашего решения.По предъявленному ей решению заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии из врачей её в качестве терапевта, ФИО3 (врач-невролог), ФИО4 (врач терапевт и председатель комиссии на тот момент) ФИО5 ( врач кардиолог), ФИО25 она не помнит ее толком, кажется за хирурга была тогда, но точно не может сказать, ФИО26, как ее зовут не помнит (врач-психолог), была проведена экспертиза, по которой они вынесли решения об не изменении решения Бюро медико-социальной экспертизы №. Подпись, стоящая напротив её фамилии принадлежит именно ей. Гипертоническая болезнь третьей стадии, это больше относится к кардиологии. Она не помнит ФИО2, поэтому она не может сказать, как она ее осматривала, но в любом случае, она осмотрела ее как и всех по регламенту, который она описала выше и экспертиза проходила именно так как она рассказала выше. ФИО1 С.З., она осматривала и в любом случае в обязательном порядке ей измеряла давление, пульс, дыхание, выслушивала сердце (определяла границы сердца выстукиванием по грудной клетке), проводила пальпацию живота, смотрела кожаные покровы и наличие отеков. Любой врач, после стационарного лечения и обследования, может вынести диагноз своему пациенту, в котором расписывает ограничения жизнедеятельности человека, согласно чему пациент подлежит оформлению на инвалидность, а далее гражданин направляется в Бюро по месту жительства, где уже проводится медико-социальная экспертиза по установлению группы инвалидности, а после, если пациент не согласен с решением Бюро, исключительно по заявлению самого пациента, он направляется в Главное Бюро.

Оглашенные показания свидетеля ФИО27, которая пояснила, что с 2000 года работает в службе медико-социальной экспертизы врачом по медико-социальной экспертизе. С октября 2018 года она исполняла обязанности руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность руководителя в указанном учреждении. По проведению медико-социальной экспертизы, пояснила, что к ним в ФКУ «ГБ МСЭ по РА» поступают документы гражданина, которые руководитель изучает на наличие всех необходимых документов, печатей. В случае выявления недостатков, документы направляются обратно на исправление, а если все в порядке, назначается дата и время, на которое приглашается гражданин, который будет проходить комиссию. В день проведения медико-социальной экспертизы, комиссия состоящая из утвержденных врачей (членов комиссии), знакомятся с документами, предоставленными на комиссию, а именно: форма 088/у, протокол обследования подтверждающие диагноз, который выставлен в указанной выше форме, а также предоставляется медицинская карта амбулаторного больного. После ознакомления со всеми документами гражданина, который был заранее приглашен на комиссию, зарегистрирован и ожидает в холе, приглашают к членам комиссии. Далее, комиссия начинает задавать вопросы, то есть происходит сбор жалоб и анамнез и уже после, два врача по медико-социальной экспертизе, по очереди осматривают гражданина, то есть проводят освидетельствование. После проведенного освидетельствования, гражданин удаляется, чтобы предоставить время комиссии для принятия решения (установить инвалидность либо нет). Комиссия решает коллегиально об установлении, либо не установлении инвалидности, путем голосования. О принятом решении сразу сообщается гражданину. При освидетельствовании врач медико-социальной экспертизы в обязательном порядке измеряет давление, высчитывает пульс, слушает дыхание, слушает сердце, проводит пальпацию живота, смотрит кожные покровы и наличие отеков, проверяют рефлексы, функции суставов, а также в зависимости от заболевания проверяет и другие органы. В 2015 году документы на имя гражданки ФИО2 были направлены к ним с Бюро №, так как страховая компания не помнит какая, прислала запрос (письмо), чтобы они в ГБ МСЭ проверили факт установления гражданкой ФИО1 С.З. инвалидности. В связи с этим, был создан приказ руководителя службы и создана была комиссия по проведению контрольного гражданки ФИО1 С.З., куда она входила. Пригласив ФИО1 С.З. на комиссию (медико-социальная экспертиза), она там участвовала в качестве врача по медико-социальной экспертизе. Она точно не помнит, как именно она осматривала ФИО1 С.З.. По регламенту она в обязательном порядке по своей специальности невролога, для внесения в протокол освидетельствования, провела осмотр, а именно она должна была проверить все рефлексы, вестибулярные нарушения, мышечную силу в конечности, тонус мышц, кожные покровы и состояние мышечного скелета. Все указанное она по регламенту провела. Какое именно заключение она дала гражданке ФИО1 С.З. не помнит, но все должно быть указано в протоколе освидетельствования, в котором стоит её подпись. Со ФИО1 С.З. она не знакома, и ни в каких-либо отношениях с ней не состоит.

Оглашенные показания свидетеля ФИО28, которая пояснила, что с 2009 года работает в службе медико-социальной экспертизы старшей медсестрой. С января 2014 года работает в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 на должности медрегистратора. В её должностные обязанности как медрегистратора входит: ведение документации, заполнение журналов, соблюдение санитарно-эпидемиологического режима. Во время её трудовой деятельности в службе медико-социальной экспертизы её периодически включали в экспертный состав Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 в качестве специалиста по социальной работе с правом «третьей подписи», то есть она не имела полномочия по вынесению экспертного решения, однако производила сбор социального статуса гражданина, за что и расписывалась в протоколе и акте проведения медико-социальной экспертизы. Порядок проведения медико-социальной экспертизы включает: обращение пациента с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 о проведении медико-социальной экспертизы с приложением формы №/у-06, регистрацию заявления пациента, после которой назначается медико-социальная экспертиза. Далее следует сама медико-социальная экспертиза, состоящая из разъяснения нормативной базы, на основании которой проводится медико-социальная экспертиза, и порядка обжалования решения комиссии, сбора жалоб и анамнеза, осмотра врачами пациента и изучения представленной пациентом документации на соответствие с поставленным врачами диагнозом. После чего врачами путем голосования выносится решение в отношении пациента, ему объявляется решение, и в компьютерной программе «ЕАВИАС» составляется акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы. Акт медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 и протокол медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 оформлялись ею лично посредством компьютерной программы «ЕАВИАС». Подписи напротив ее фамилии в вышеуказанных документах поставлены лично ею. Медико-социальная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданки ФИО2 была проведена ДД.ММ.ГГГГ в рабочем порядке. Никаких особых обстоятельств, а также какое заключение было дано гражданке ФИО2 по результатам медико-социальной экспертизы она не помнит за давностью событий. С гражданкой ФИО2 она лично не знакома.

Оглашенные показания свидетеля ФИО29, которая пояснила, что с июня 2014 года по февраль 2016 года она работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 на должности социального работника. В её должностные обязанности как социального работника входило: регистрация пациентов на медико-социальную экспертизу, заполнение личных карточек в компьютерной программе «ЕАВИАС», опрос пациентов по вопросам социально-средовых, социально-бытовых и профессиональных условий, заполнение журналов по медико-социальной экспертизе. Порядка проведения первичной медико-социальной экспертизы она не знает, ввиду того, что свои должностные обязанности она осуществляла лишь по обжалованиям и контролю результатов медико-социальной экспертизы. Порядок обжалования и контроля результатов медико-социальной экспертизы включает: обращение пациента с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 об обжаловании результатов медико-социальной экспертизы, регистрацию заявления пациента, после которой назначается медико-социальная экспертиза по обжалованию или контролю. Далее следует сама медико-социальная экспертиза, состоящая из разъяснения нормативной базы, на основании которой проводится медико-социальная экспертиза, а также иные процедуры медико-социальной экспертизы, подробности которых ей не известны. После чего врачами путем голосования выносится решение в отношении пациента, ему объявляется решение, и в компьютерной программе «ЕАВИАС» составляется акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы. Обстоятельств, дату и результаты проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданки ФИО2 она не помни за давностью событий. Протокол и выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 заполнялись в разделах общих, социально-средовых, социально-бытовых и профессиональных данных ею лично. Подписи напротив ее фамилии в вышеуказанных документах поставлены лично ею. С гражданкой ФИО2 она лично не знакома.

Оглашенные показания свидетеля ФИО4, которая пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 на должности врача-терапевта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), врача-кардиолога (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), врача по медико-социальной экспертизе (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Что конкретно входило в её должностные обязанности как врача-терапевта, врача-кардиолога и врача по медико-социальной экспертизе она не помнит за давностью событий. Свою трудовую деятельность на вышеупомянутых должностях она выполняла в соответствии с должностными инструкциями.Подробностей порядка проведения медико-социальной экспертизы не помнит за давностью событий, однако может пояснить, что медико-социальная экспертиза включает: обращение пациента с заявлениемв ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 о проведении медико-социальной экспертизы с приложением формы №/у-06, регистрацию заявления пациента, после которой назначается медико-социальная экспертиза. Далее следует сама медико-социальная экспертиза, состоящая из разъяснения нормативной базы, на основании которой проводится медико-социальная экспертиза, и порядка обжалования решения комиссии, сбора жалоб и анамнеза, осмотра врачами пациента и изучения представленной пациентом документации на соответствие с поставленным врачами диагнозом. После чего врачами путем голосования выносится решение в отношении пациента, ему объявляется решение, и в компьютерной программе «ЕАВИАС» составляется акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы. Обстоятельств, дату и результаты проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданки ФИО6 помнит за давностью событий, а также в связи с тем, что за время осуществления её трудовой деятельности в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 она осмотрела большое количество пациентов. Подписи напротив её фамилии в протоколе и выписке из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 поставлены лично ею. С гражданкой ФИО7 лично не знакома. Утвердили они ФИО1 С.З. вторую группу инвалидности, в основном по предъявленным на комиссию медицинским документам, в подлинности которых ни у кого-либо не возникло сомнений, а также на основании жалоб гражданина, осмотров врачами. Они все проводили по регламенту (по закону).

Оглашенные показания свидетеля ФИО30, которая пояснила, что с конца августа 2011 года по середину сентября 2016 года она работала в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 на должности психолога по медико-социальной экспертизе. В её должностные обязанности как психолога по медико-социальной экспертизе входило: присутствие на освидетельствовании граждан, написание заключения в экспертном деле, проведение методической работы с сотрудниками ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1. Порядок проведения медико-социальной экспертизы включает: обращение пациента с заявлением в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 о проведении медико-социальной экспертизы с приложением формы №/у-06, регистрацию заявления пациента, после которой назначается медико-социальная экспертиза. Далее следует сама медико-социальная экспертиза, состоящая из разъяснения нормативной базы, на основании которой проводится медико-социальная экспертиза, и порядка обжалования решения комиссии, сбора жалоб и анамнеза, осмотра врачами пациента и изучения представленной пациентом документации на соответствие с поставленным врачами диагнозом. После чего врачами путем голосования выносится решение в отношении пациента, ему объявляется решение, и в компьютерной программе «ЕАВИАС» составляется акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы. Обстоятельств, дату и результаты проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданки ФИО2 не помнит за давностью событий. Подписывала ли она протокол и выписку из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 не помнит за давностью событий, однако может пояснить, что подписи, поставленные напротив её фамилии в вышеуказанных документах схожи с её подписью. С гражданкой ФИО2 она лично не знакома.

Оглашенные показания свидетеля ФИО31, который пояснил, что с начала 2006 года по март 2017 года он работал в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 (с начала 2006 года по 2008 год работал в онкологическом бюро на должности врача-терапевта, а также руководителя; с 2009 года по 2017 год работал в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 на должности руководителя). Что конкретно входило в его должностные обязанности врача-терапевта в онкологическом бюро он не помнит за давностью событий. В его должностные обязанности как руководителя онкологического бюро входило: организация работы бюро, проведение медико-социальной экспертизы, составление отчетности по деятельности бюро. В его должностные обязанности как руководителя Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 входило: организация работы бюро, проведение медико-социальной экспертизы, составление отчетности по деятельности бюро. Порядок проведения медико-социальной экспертизы включает: обращение пациента с заявлением в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 о проведении медико-социальной экспертизы с приложением формы №/у-06, регистрацию заявления пациента, послекоторой назначается медико-социальная экспертиза. Далее следует самамедико-социальная экспертиза, состоящая из разъяснения нормативной базы, на основании которой проводится медико-социальная экспертиза, и порядка обжалования решения комиссии, сбора жалоб и анамнеза, осмотра врачами пациента и изучения представленной пациентом документации на соответствиес поставленным врачами диагнозом. После чего врачами путем голосования выносится решение в отношении пациента, ему объявляется решение, и в компьютерной программе «ЕАВИАС» составляется акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы.Обстоятельств, дату и результаты проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданки ФИО2 не помнит за давностью событий, а также в связи с тем, что за время осуществления им трудовой деятельности в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 он провел медико-социальную экспертизу большого количества пациентов.Приглашение на медико-социальную экспертизу гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 оформлялось специалистами регистратуры бюро, после чего поступило ему на подпись. Подпись напротив его фамилии в приглашении на медико-социальную экспертизу гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 принадлежит ему. Акт медико-социальной экспертизы, протокол медико-социальной экспертизы и индивидуальная программа реабилитации инвалида (карта к акту освидетельствования) оформляются в компьютерной программе «ЕАВИАС», где каждый специалист, участвующий в проведении медико-социальной экспертизы, вносит данные в разделы программы, которые должны заполняться ими по их профилю. Подписи напротив его фамилии в акте медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2, а также во вкладыше к указанному акту, принадлежат ему. Подпись напротив его фамилии в индивидуальной программе реабилитации инвалида (карте № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя гражданки ФИО2 принадлежит ему. Подписи напротив его фамилии в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ № на имя гражданки ФИО2 принадлежат ему. С гражданкой ФИО7 лично не знаком.

Оглашенные показания свидетеля ФИО32, которая пояснила, что примерно с апреля 2013 года она работает в ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» в должности заведующей отделением дневного стационара. В её должностные обязанности заведующей отделением дневного стационара ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» входит: руководство работой отделением дневного стационара, отбор больных на госпитализацию, экспертиза временной нетрудоспособности, врачебная экспертиза, проверка историй болезни врачей-ординаторов, организация порядка диагностических и лабораторных исследований, контроль работы среднего и младшего медицинского персонала, консультативная работа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 действительно проходила лечение в отделении дневного стационара. На имя гражданки ФИО2 имеется медицинская карта стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенная ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Гипертоничкская болезнь I стадии. Артериальная гипертензия 2 степени, риск II. Шейная дорсопатия, ВСД, ВЧГ». Набор текста выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданки ФИО2 осуществлялся оператором, работавшим в ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница», каким именно, не помнит. Готовая выписка из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя гражданки ФИО2 была подписана лично ею. С гражданкой ФИО2 она не знакома.

Оглашенные показания свидетеля ФИО10, который пояснил, что с 2013 года работает в ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» в должности врача-хирурга. В его должностные обязанности врача-хирурга ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» входит: осмотр пациентов, лечение больных и ведение медицинской документации.Процедура оформления формы №/у-06 им как врачом-хирургом включает: осмотр больного, ознакомление с предоставленной мим медицинской документацией, осуществление записи в форме №/у-06 согласно полученным данным.Представленная ему форма №/у-06 на имя гражданки ФИО2 оформлялась им лично. Печать и подпись в разделе «Хирург», а также подпись в разделе «Члены врачебной комиссии», проставлены им. Обстоятельств оформления формы №/у-06 на имя гражданки ФИО6 помнит за давностью событий. С гражданкой ФИО2 не знаком.

Оглашенные показания свидетеля ФИО11, которая пояснила, что с 2007 года работает в ООО «Люкс-Оптика» в должности врача-офтальмолога. В её должностные обязанности врача-офтальмолога в ООО «Люкс-Оптика» входит: осмотр пациентов, их диагностика и лечение. Также как врач-офтальмолог она участвует в оформлении формы №/у-06 при направлении пациентов на медико-социальную экспертизу в части осмотра пациентов врачом-офтальмологом. Процедуру оформления формы №/у-06 она знает только в части, касающейся её специальности, то есть офтальмологии, которая включает осмотр пациента, постановка диагноза и осуществление соответствующей записи в форме №/у-06 в разделе «Окулист». Представленная ей форма №/у-06 на имя гражданки ФИО2 оформлялась не ею. Запись обследования, диагностики, а также подписи в указанной записи и в разделе «Члены врачебной комиссии», проставлены не ею. При оформлении формы №/у-06 она всегда использует свою личную печать врача. На представленной ей форме №/у-06 на имя гражданки ФИО8ё печать отсутствует. С гражданкой ФИО2 не знакома.

Оглашенные показания свидетеля ФИО33, которая пояснила, что с 2011 года по 2017 год она работала в ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника» в должности врача-психолога. В её обязанности входило: осмотр пациента, исследование и выдача медицинского заключения о состоянии психоэмоциональной сферы пациента. Представленное ей заключение психолога на имя ФИО1 С.З. написано ею лично, подпись и печать принадлежат ей. Обстоятельств проведения и данного заключения не помнит. С ФИО1 С.З. не знакома.

Оглашенные показания свидетеля ФИО34, которая пояснила, что работает в ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес> с 2003 года, а в должности начальника учреждения с 2011 года. В её должностные обязанности входит организация деятельности инспекции, проведение плановых и внеплановых ревизий и проверок деятельности инспекции, контроль за использованием закрепленного имущества инспекции, управление инспекцией, принятие и увольнение граждан на гражданские должности. Принимать и увольнять сотрудников на должность УИИ имеет право только начальник УФСИН ФИО1 по <адрес>. ФИО2, работала у них в должности старшего инспектора ОИН ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по <адрес>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена на пенсию по выслуге лет. В конце службы ФИО1 С.З. часто уходила на больничный по состоянию здоровья. Какие именно у нее заболевания и по каким причинам она уходила на больничный, не помнит. За время прохождения службы ФИО1 С.З. не жаловалась на состояние своего здоровья. Об обстоятельствах мошеннических действий ФИО1 С.З. ничего не знает. Со ФИО1 С.З. у нее нет никаких отношений, после ее увольнения она ее не встречала.

Оглашенные показания свидетеля ФИО35, которая пояснила, что с 2002 года работает в УФСИН по РА, с 2009 года в должности старшего инспектора кадров. В её обязанности входит подготовка приказов по личному составу, проведение воспитательной и социальной работы с личным составом, оформление документов в пенсионный отдел. Процедура оформления документов для страховых выплат носит заявительный характер и включает сбор сотрудником необходимых документов, а именно: реквизитов банковского счета, медицинских документов, заявление, документов, удостоверяющих личность гражданина. После сбора документов работник отдела кадров готовит сопроводительное письмо в страховую компанию и направляет его вместе с пакетом собранных сотрудником документов в страховую компанию. Обстоятельства и время обращения ФИО1 С.З. в отделение кадров УФСИН по РА для осуществления ей страховой выплаты она не помнит, так как прошло много времени. С ФИО1 С.З. у нее были лишь служебные отношения и после увольнения она её не видела.

Оглашенные показания эксперта ФИО36, которая пояснила, что ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии после изучения медицинской документации и клинического обследования в условиях стационара (кардиологическое отделение ГБУЗ РА «Адыгейская республиканская клиническая больница» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнена комиссионная судебно-медицинская №.Согласно стационарного обследования ФИО1 С.З. у нее на момент проведения экспертизы установлены заболевания сердечнососудистой и эндокринной систем: Гипертоническая болезнь 2 <адрес> гипертензия 2 ст., риск 2. Миокардиодистрофия нейроэндокринного генеза. Предсердная экстрасистолия. Преходящая АВ блокада 1 <адрес> ХСН 1 ст., 2 ф. кл. по NYHA. Дислипидемия. Диффузный эутиреоидный зоб 0 <адрес> заболевания являются хроническими (полное выздоровле¬ние не предполагается), в своем клиническом течении носят прогрессирующий характер с чередованием периодов обострения и ремиссии (т.е. регрессирование симптомов заболевания, в частности касающихся стадии и риска гипертонический болезни невозможно), требуют динамического наблюдения у участковых кардиолога и эндокринолога по месту жительства, то есть у ФИО1 С.З. в настоящий моментнет и не было заболеваний, подпадающих под группу инвалидности.Таким образом, выставленные ранее ФИО1 З.С. заболевания с той степенью тяжести, стадиями и риском, при наличии которых предусмотрено установление группы инвалидности, не могли иметь место быть у последней по указанным выше причинам, тем более перенесенный инфаркт от ДД.ММ.ГГГГ, исходом которого является крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, который в последующем выявляется при дополнительном исследовании - ЭХО-КГ, а именно локальное изменение строения стенки сердца со снижение его сократительной способности, чего у ФИО1 С.З. не выявлено.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение Побединской амбулатории ГБУЗ РА «ЦБР <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, как место совершения преступления.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «ЦБР <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2015 году за медицинской помощью ГБУЗ РА «ЦБР <адрес>» не обращалась.

- ответ на запрос из ГБУЗ «ККБ №» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «ККБ №» не обращалась.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «АРКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 2013 года по настоящее время в ГБУЗ РА «АРКБ» не обращалась.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «ЦБР <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за медицинской помощью ГБУЗ РА «ЦБР <адрес>» не обращалась.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «ЦБР <адрес>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого форма №/у-06 на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> не направлялась.

- ответ на запрос из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена заверенная копия экспертного дела на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ответ на запрос из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлено экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «МГКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены история болезни № на имя ФИО1 С.З., история болезни № на имя ФИО1 С.З., копия титульного листа истории болезни на имя ФИО9 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РА «МГКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отделении гнойной хирургии. Выписка из медицинской карты № выдана на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находившейся на стационарном лечении в АОПБ-2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «АРКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «МГКБ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого медицинские карты №№, 767 заведены на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Медицинская карта № заведена на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мониторинг АД № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проводился.

- ответ на запрос из ГБУЗ РА «МГКБ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РА «МГКБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в терапевтическом отделении.

- ответ на запрос из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого форма №/у-06 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, направленная из ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>» была принята в бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, № записи 373 в «Журнале входящих форм №/у-06» за 2015 год.

- ответ на запрос из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлена заверенная копия протокола проведения медико-социальной экспертизы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- ответ на запрос из ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании представленных медицинской организацией направительных документов на медико-социальную экспертизу (форма №/у-06) и личного письменного заявления, была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и установлена вторая группа инвалидности сроком на 1 год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

- ответ на запрос из ГУ ОПФР по <адрес> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 СусаннаЗаурбиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» исх. № SD0088868372 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предоставлены выписки по счетам и картам, открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета №СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены история болезни № на имя ФИО1 С.З., история болезни № на имя ФИО1 С.З., копия титульного листа истории болезни на имя ФИО9, экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заверенная копия экспертного дела на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета №СО отдела МВД ФИО1 по городу Майкопу, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен CD-R диск, содержащий выписки по счетам и картам, открытым на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЧСК» перечислило с расчетного счета №, корреспондентский счет №, БИК 044525225, открытого в ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, на лицевой счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.0023718, открытый в Адыгейском отделении № ПАО «Сбербанк ФИО1», расположенном по адресу: <адрес>, корпус 2, на имя ФИО1 С.З. денежные средства в размере 1 168 676 рублей 25 копеек, в качестве страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № филиала МСЧ-17 ФКУЗ «МСЧ-23» ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, изъята амбулаторная карта № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета №СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена амбулаторная карта № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена медицинская карта № стационарного больного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, изъята копия выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена копия выписки из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ РА «МГКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изъят журнал регистрации обращений пациентов отделения функциональной диагностики.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен журнал регистрации обращений пациентов отделения функциональной диагностики, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что ФИО1 С.З. в отделение функциональной диагностики ГБУЗ РА «МГКБ» не обращалась.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении АОА «ЧСК», расположенного по адресу: <адрес>, строение 2, изъяты документы, подтверждающие обращение ШкадиновойС.З. в ОАО «ЧСК» и производство ей страховой выплаты, писем ОАО «ЧСК» по вопросу подтверждения установления инвалидности ФИО1 С.З.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены документы, подтверждающие обращение ФИО1 С.З. в ОАО «ЧСК» и производство ей страховой выплаты, писем ОАО «ЧСК» по вопросу подтверждения установления инвалидности ФИО1 С.З., которые признан и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ РА «ЦРБ <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, изъят журнал регистрации форм №/у, отправленных на смэ.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен журнал регистрации форм №/у, отправленных на смэ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что форма №/у-06 на имя ФИО1 С.З. не выдавалась.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ РА «Майкопская городская поликлиника», расположенного по адресу: <адрес>, изъята медицинская карта № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заведенная на имя ФИО1 С.З.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена медицинская карта № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заведенная на имя ФИО1 С.З., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении ГБУЗ РА «МГКБ», расположенного по адресу: <адрес>, изъяты карта № больного дневного стационара, заведенная на имя ФИО1 С.З., карта № больного дневного стационара, заведенная на имя ФИО1 С.З., медицинская карта № стационарного больного, заведенная на имя ФИО1 С.З., медицинская карта № стационарного больного, заведенная на имя ФИО1 С.З.

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены карта № больного дневного стационара, заведенная на имя ФИО1 С.З., карта № больного дневного стационара, заведенная на имя ФИО1 С.З., медицинская карта № стационарного больного, заведенная на имя ФИО1 С.З., медицинская карта № стационарного больного, заведенная на имя ФИО1 С.З., которые признаны и приобщены к уголовному делу вкачестве вещественных доказательств.

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № УФСИН ФИО1 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, изъяты телеграмма ФИО12 о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №ЮР/13 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ОАО «Чрезвычайная страховая компания», телеграмма об истечении срока контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЧСК» и уведомление УК ФИО12 о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/15 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ОА «ЧСК».

- протокол осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № УФСИН ФИО1 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осмотрены телеграмма ФИО12 о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №ЮР/13 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ОАО «Чрезвычайная страховая компания», телеграмма об истечении срока контракта от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ЧСК» и уведомление УК ФИО12 о заключении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № юр/15 на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ОА «ЧСК», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

- заключение почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, буквенная запись «ФИО1 С.З.» в графе «Ф.И.О.» и подписи от имени ФИО2 в графе «подпись» в заявлении о проведении медико - социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; в согласии на обработку персональных данных - граждан, проходящих освидетельствование в бюро № (общего ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)», от ДД.ММ.ГГГГ; в разъяснении о порядке освидетельствования граждан и обжалования решений бюро № (общего профиля) — филиала по <адрес> (Адыгея)» от ДД.ММ.ГГГГ; в листе информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, в индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными экспертизы (карте № к акту от ДД.ММ.ГГГГ), в графе «С содержанием ИПР согласен»; в Экспертном решении бюро № (общего профиля) - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном решении бюро № (общего профиля) - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2. Буквенные записи в анамнезе врача-хирурга в пункте 22 формы №/у-06 выполнены не ФИО10, а другими лицами.

- заключение дополнительной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рукописные записи в анамнезе врача-окулиста в пункте 22 и в графе «Члены врачебной комиссии» напротив фамилии «ФИО11» формы №/у-06 выполнены не ФИО11, а другим лицом.

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого из протокола проведения медико-санитарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (Адыгея)» ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы № (общего профиля) на имя ФИО1 З.С. следует, что последней установлена II группа инвалидности по причине выраженных нарушений (70%) функции сердечно-сосудистой системы при следующем клинико-функциональном диагнозе: «Основном: ИБС: Стенокардия напряжения 3 ф. кл. ПИКС (ДД.ММ.ГГГГ), со снижением сократительной способности миокарда левого желудочка (ФВ 32%). Дилатация левых камер сердца, нарушение ритма по тип фибрилляции предсердий. Миокардиодистрофия смешанного генеза. Пролапс митрального клапана 1 степени. Гипертоническая болезнь 3 ст., 3 ст. артериальной гипертензии, риск 4 (очень высокий), резистентная к медикаментозной терапии. ХСН 2 "Б"(3 ф.кл. по NYHA). Сопутствующем: Ангиопатия сетчатки обоих глаз, без нарушений сенсорной функции (зрения). Хроническая вертебро-базилярная недостаточность, со стойким цефалгическим синдромом, легкий вестибуло-атактический синдром. Хронический пиелонефрит, ремиссия, без нарушения функции мочевыделительной системы». Инвалидность установлена на основании не существующих в действительности выписных эпикризов из ГБУЗ РА «Майкопская городская клиническая больница» № за период пребывания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и № за период пребывания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При стационарном обследовании в рамках судебно-медицинской экспертизы в усло¬виях кардиологического отделения ГБУЗ РА «АРКБ» установлено, что выставленные в п.1 выводов заболевания, а, именно, состояние после перенесенного инфаркта от ДД.ММ.ГГГГ со снижением сократительной способности миокарда, степень и осложнения гипертонической болезни не подтверждены объективными клиническими и инструментальными данными. В настоящее время у ФИО1 С.З. имеются следующие заболевания сердечнососу¬дистой и эндокринной систем: Гипертоническая болезнь 2 <адрес> гипертензия 2 ст., риск 2. Миокардиодистрофия нейроэндокринного генеза. Предсердная экстрасистолия. Преходящая АВ блокада 1 <адрес> ХСН I ст., 2 ф. кл. по NYHA. Дислипидемия. Диффузный эутиреоидный зоб 0 ст., которые требуют динамического наблюдения у участковых кардиолога, эндокринолога по месту жительства.

- заключение заочной судебной медико-социальной экспертизы №.ФБ.77/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на период проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы ФИО1 С.З. № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами ГБУЗ Республики Адыгея «Адыгейское Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» установлены следующие заболевания: гипертоническая болезнь 2 стадии, артериальная гипертензия 2 степени, риск 2. Миокардиодистрофия нейроэндокринного генеза. Предсердная экстрасистолия. Преходящая АВ блокада 1 степени. Осложнившаяся ХСН 1 стадии. 2 ФК по NYHA. Дислипидемия. Диффузный эутиреоидный зоб 0 <адрес> свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 С.З. имелись заболевания, не указанные в заключении №: начальные проявления недостаточности мозгового кровообращения. Остеохондроз, спондилоартроз шейного отдела позвоночника без нарушения функции. Мочекаменная болезнь. Солевой диатез. Хронический пиелонефрит, латентное течение. Диффузная гиперплазия щитовидной железы. Ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу. Хроническое воспаление шейки матки и придатков. Согласно медицинской карте № стационарного больного, у ФИО1 С.З. имелось заболевание: хронический комбинированный геморрой.

На день ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» ФИО1 заболевания, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись заболевания, перечисленные в ответе на вопрос №, но основанием для установления второй группы инвалидности они не являлись.

В соответствии с п.7 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Он, Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу в случаях обжалования гражданином решения экспертных составов главных бюро, по направлению экспертных составов главных бюро в случаях, требующих применения особо сложных специальных видов обследования или консультативного заключения Федерального бюро, при осуществлении контроля за решениями главных бюро при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения экспертных составов главных бюро.

Федеральное бюро, в силу возложенных на него функций, не может отменить решение ФКУ «Главное бюро по <адрес>» ФИО1 об установлении ФИО1 С.З. второй группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № СО отдела МВД ФИО1 по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрено экспертное дело на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В данном экспертном делесодержится заключение медико-социальной экспертизы Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, по результатам которой вынесен акт № отДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 С.З. по предоставленным медицинским, медико-экспертным документам, личному осмотру, комплексной оценке различных показателей, выявлены стойкие нарушения функции сердечно-сосудистой системы выраженные, что приводит кограничениям жизнедеятельности в виде способности к передвижению второй степени, самообслуживанию второй степени, трудовой деятельности второй степени, что обуславливает социальную недостаточность, требует мер социальной защиты и помощи, включая реабилитацию и дает основание для установления второй группы инвалидности, по причине «заболевание, полученное в период военной службы», сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ, разработки ИПР согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальнойзащите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях признания лица инвалидом», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом», Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Правила признания лица инвалидом», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ №н ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении классификации и критериев, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» с Приложением - пункт 2.2.3.3. Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы», Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» приложение к Приказу Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О федеральном перечне реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями», Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении перечня показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации", Приказа ФИО1 и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Сроков пользования техническими средствами реабилитации, протезами и протезно-ортопедическими изделиями до их замены, Приказом ФИО1 и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «О внесении изменений в классификацию технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - р».Также в данном экспертном деле содержится контрольное освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, проведенноечленами экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1, на основании которого составлена выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой решение Бюро № (общего профиля) филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> (Адыгея)» ФИО1 подтверждено, как обоснованное.

Из материалов дела усматривается, что показания представителя потерпевшего, свидетелей, письменные и иные доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми, все в совокупности доказательства дают основания считать виновность ФИО1 С.З. доказанной в объёме, указанном в описательной части настоящего приговора.

Показания подсудимой ФИО1 С.З. суд оценивает как недостоверные и расценивает, как попытку подсудимой избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, так как ее показания опровергаются вышеназванной совокупностью доказательств, оцененных судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО37 которая пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 С.З., знакомство их произошло несколько лет назад, года к ней обратилась подсудимая с просьбой оказать ей медицинские процедуры в форме капельниц и уколов, на основании имеющейся выписки с назначениями и рекомендациями врачей. Знает, что ФИО1 С.З. перенесла инфаркт и у нее повышенное артериальное давление.

Показания свидетеля ФИО37 не могут свидетельствовать о не виновности подсудимой, так как по существу предъявленного обвинения ФИО1 С.З. ничего не пояснила суду.

Учитывая вышеизложенное, а также на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 С.З. в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 С.З. по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 С.З. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, ее роль в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 С.З. относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 С.З. является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации по адресу: <адрес>, где характеризуется положительно, не трудоустроена, замужем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не судима.

    Согласно исследованным в судебном заседании справок, ФИО1 С.З. на учете в психоневрологическом, противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери, за которой осуществляет уход ( ввиду ее заболеваний), имеет грамоты и медали, состояние здоровья, в судебном заседании так же было установлено, что ребенка подсудимая воспитывает одна, так как продолжительное время не проживает совместно с супругом.

    О наличии иных иждивенцев, тяжелых хронических заболеваний, дополнительных характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимая суду не сообщила.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового, поэтому суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которая значительно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление ФИО1 С.З. возможно в условиях проживания с обществом и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, с возложением на условно осужденную обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 С.З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 168 676 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями подсудимой ФИО1 С.З. потерпевшему АО «Чрезвычайная страховая компания» (АО «Баланс страхование») причинен материальный ущерб на сумму 1 168 676 руб. 25 коп., который в настоящий момент не возмещен.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 С.З. имущественного вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 С.З. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 года.

    Обязать ФИО1 С.З. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

    Срок отбывания наказания ФИО1 С.З. исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

    Меру пресечения в отношении ФИО1 С.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск АО «Чрезвычайная страховая компания» (АО «Баланс страхование») о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1 168 рублей 25 копеек (один миллион сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в АО «Чрезвычайная страховая компания» (АО «Баланс страхование») 1 168 рублей 25 копеек (один миллион сто шестьдесят восемь) рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки отсутствуют.

Арест, наложенный постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 111760 Калина», 2012 года выпуска, VIN: XТА111760С208206, стоимостью 240 000 рублей, принадлежащий ФИО1 С.З., сохранить до исполнения гражданского иска.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения им копии приговора, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий         подпись        Б.Ю. Сташ

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-74

Подлинник находится в материалах дела №

В Майкопском городском суде Республики Адыгея