Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-690/2022 от 18.05.2022

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

20 июля 2022 года                                                                             город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ООО «Местное управляющее предприятие» на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Местное управляющее предприятие» - ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Местное управляющее предприятие» - ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Местное управляющее предприятие» обратилось с жалобой, которая мотивирована тем, что административным органом был нарушен принцип объективности и всесторонности рассмотрения административного дела, а именно: до внесения сведений в ЕГРЮЛ об уполномоченном лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог совершать перед третьими лицами никаких юридически значимых действий от имени юридического лица, в т.ч. получать почтовую корреспонденцию, адресуемую ООО «МУП»; протокол № об административном правонарушении составлен с нарушением положений КоАП РФ, а именно за пределами установленного законом срока, а именно по истечении более 5 месяцев, в связи с чем просит суд обжалуемое постановление признать незаконным и отменит.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Крым – ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, просил обжалуемое постановление оставить без изменений.

Иные участники процесса не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1. КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

За указанное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП, а именно за непредставление достоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к вышеуказанной статье под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, являющееся учредителем (участником) юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Местное управляющее предприятие» зарегистрировано ИФНС России по г. Симферополю ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ОГРН: №, ИНН: № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России №9 по Республике Крым (регистрирующий орган) за вх. № поступила информация ИФНС России по Бахчисарайскому району по Республике Крым, из которой следует, что, при обследовании адреса места нахождения юридического лица - ООО «Местное управляющее предприятие», ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Местное управляющее предприятие» по адресу: <адрес>, <адрес>, не находится.

В связи с выявленными ИФНС России по Бахчисарайскому району по Республике Крым обстоятельствами, Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление № в адрес руководителя учредителя (участника) и самого ИФНС России по Бахчисарайскому району по Республике Крым о необходимости представления достоверных сведений.

В соответствии с абз. 2 п.6 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 №129-Ф3 «О государственной регистраций юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом - направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических, лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице).

На дату совершения административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «Местное управляющее предприятие» - генеральным директором являлся ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах начальник Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым – ФИО4 пришел к правильному выводу о том, что действия генерального директора ООО «Местное управляющее предприятие» - ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «Местное управляющее предприятие» - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом был нарушен принцип объективности и всесторонности рассмотрения административного дела, что до внесения сведений в ЕГРЮЛ об уполномоченном лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не мог совершать перед третьими лицами никаких юридически значимых действий от имени юридического лица, в т.ч. получать почтовую корреспонденцию, адресуемую ООО «МУП», что протокол № об административном правонарушении составлен с нарушением положений КоАП РФ, а именно за пределами установленного законом срока, а именно по истечении более 5 месяцев, опровергается материалами дела, а также представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, вступивших в законную силу, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В данном случае при рассмотрении дела таких нарушений допущено не было. При оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу, что подтвержден факт совершения генеральным директором ООО «Местное управляющее предприятие» - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

В связи с изложенным суд не находит оснований для изменения либо отмены постановления начальника Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Крым – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Местное управляющее предприятие» - ФИО1, и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7. и ст. 30.8. КоАП РФ,

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 14.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12-30.19 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░