Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-663/2023 ~ М-493/2023 от 19.04.2023

№... (10RS0№...-74)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ХХ.ХХ.ХХ.

<...> городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Никитенко Т.С.,

с участием истца Хромова В.В.,

представителя третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по ... Моховой М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Хромова ФИО6 к Акционерному обществу «Почта России», Петрозаводскому почтамту АО «Почта России», <...> почтамту АО «Почта России» о признании действий незаконными, -

установил:

Хромов В.В. обратился с настоящим иском в суд по тем основаниям, что в феврале 2023 года в адрес Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил простым почтовым отправлением жалобу, однако ответа на нее так и не получил. В связи с этим на личном приеме он сообщил и.о. Карельского прокурора по надзору Игнатенко К.Э. об указанных обстоятельствах, были составлены письменные пояснения. В апреле 2023 года ему пришел ответ, что его отправление в адрес прокуратуры не поступало. Действия (бездействие) ответчика по ненадлежащей пересылке его корреспонденции нарушает его права и свободы, в связи с чем просил суд признать их незаконными.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены <...> почтамт АО «Почта России», <...> почтамт АО «Почта России», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ ИК-1 УФСИН России по ..., Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Республики Карелия.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что досудебную претензию в адрес Почты России не направлял, так как не знал о такой необходимости. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения, так как он обратился с иском о признании действий ответчика незаконными, а не взыскании с них денежных средств.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда возражения, в которых в том числе указал на то, что истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения последним досудебного порядка урегулирования настоящего спора в соответствии с требованиями ст. 37 ФЗ «О почтовой связи».

Представитель третьего лица Мохова М.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, считала необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением Хромовым В.В. досудебного порядка разрешения спора.

Ответчики <...> почтамт АО «Почта России», <...> почтамт АО «Почта России», третьи лица Карельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратура Республики Карелия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин не явки не сообщали.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам,

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, согласно которым определен двухмесячный срок рассмотрения претензии по междугородним почтовым отправлениям, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи").

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В судебном заседании установлено, что Хромовым В.В. до предъявления настоящего искового заявления в суд претензионный порядок, установленный изложенными выше нормами законодательства, не соблюден.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Хромова В.В. следует оставить без рассмотрения.

При этом доводы истца о направлении им искового заявления в порядке КАС РФ судом не принимаются, поскольку АО «Почта России» не относится к категории лиц, чьи действия, бездействие подлежат обжалованию в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление Хромова ФИО7 к Акционерному обществу «Почта России», <...> почтамту АО «Почта России», <...> почтамту АО «Почта России» о признании действий незаконными без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, последний вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                                                                          Н.В. Скрипко