Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-146/2023

УИД - 74RS0017-01-2023-000437-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                     15 февраля 2023 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Ковыляевой К.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., представителя потерпевшего ФИО11, подсудимого Сазонова Д.В., защитника-адвоката Малышевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Сазонова Дмитрия Вячеславовича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого по п.а ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Сазонов Дмитрий Вячеславович около 17 часов 49 минут 01 октября 2022 года, управляя в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, следовал по проезжей части ул.им.И.М.Мельнова в г.Златоусте Челябинской области в направлении движения в сторону «Уреньгинского кладбища» в г.Златоусте Челябинской области, перевозя на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1. Водитель Сазонов Д.В., являясь лицом, управляющим указанным автомобилем и будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, а также в соответствии с ч. 1 п. 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением своего автомобиля и совершил наезд на припаркованный у <адрес> автомобиль – манипулятор марки <данные изъяты>, в результате чего, пассажир Потерпевший №1 получил травмы, с которыми был доставлен в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница г. Златоуст». Сазонов Д.В. 01 октября 2022 года в 18 часов 20 минут, находясь на месте произошедшего дорожного транспортного происшествия, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чём свидетельствует «Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» от 01 октября 2022 года. Сазонов Д.В. 01 октября 2022 года в 18 часов 28 минут, находясь на месте произошедшего дорожного транспортного происшествия, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чём свидетельствует «Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» от 01 октября 2022 года. Согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Действиями Сазонова Д.В. в результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажиру Потерпевший №1, находящемуся в салоне автомобиля марки <данные изъяты> по неосторожности причинены согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16 января 2023 года: закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся: переломом 2-4 ребер справа, ушибом легких и правосторонним пневмотораксом, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 29 декабря 2022 года в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п. 1.5 ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения.

Своими преступными неосторожными действиями водитель Сазонов Д.В. нарушил требования п.1.5. ч.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Допущенные водителем Сазоновым Д.В. нарушения требований п.п.1.5. ч.1, п.10.1 ч.1, п.2.7 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимый Сазонов Д.В. с предъявленным обвинением по п.а ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился полностью и показал, что 01 октября 2022 года ему позвонил ФИО14, который предложил встретиться. Он на автомобиле приехал по адресу, где находился ФИО14, и предложил ФИО14 оставить автомобиль около своего дома. Он до этого употребил спиртное. ФИО14 сел к нему автомобиль, они выехали на дорогу по улице Мельновав, за поворотом он не увидел автомобиль манипулятор, который частично находился на дороге, попытался уйти от столкновения, но не успел, в результате чего его автомобиль совершил наезд на манипулятор. ФИО14 после случившегося был доставлен в больницу, кто вызвал Скорую помощь, не может сказать, так как его самого доставили из автомобиля. После случившегося он встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения.

Виновность подсудимого, кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей.

Представитель потерпевшего ФИО11 показал, что потерпевший ФИО14 – его сын, который в настоящее время находится в зоне СВО, подсудимого знает, как друга подсудимого. О произошедшем ДТП ему известно только со слов сына, который сообщил, что 01 октября 2022 года он ехал с Сазоновым на автомобиле, марку автомобиля сын не называл. За управлением автомобилем находился Сазонов. Когда они двигались по улице Мельнова, то врезались в автомашину, в которой были бревна. Сын сказал, что Сазонов был в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП сын месяц находился на лечении в больнице, с его слов ему известно, что Сазонов приходил к нему в больницу, принес свои извинения.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего 17 января 2023 года (том 1 л.д.78-83), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за невозможности его явки в судебное заседание, установлено, что 01 октября 2022 года он находился в районе II квартала Северо-Запад г.Златоуста Челябинской области, позвонил Сазонову Д.В. с целью позвать его в гости. Около 17 часов 30 минут Сазонов Д.В. приехал к дому № II квартала Северо-Запад, был за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>. Сазонов Д.В. ему сказал, что необходимо поставить автомобиль у адреса его проживания, он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля марки <данные изъяты> за управлением которого был Сазонов Д.В.. После этого они начали свое движение, двигались по ул.им.И.М. Мельнова в г.Златоусте, после чего он внезапно потерял сознание. Пришел в себя он в ночь на 02 октября 2022 года, находясь в палате реанимации травматологического отделения ГБУЗ «Городская больница г.Златоуст», и узнал, что является пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП он получил закрытую тупую травму грудной клетки. Сазонов Д.В. неоднократно принес ему свои извинения, он их принял.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля 17 января 2023 года (том 1 л.д.105-108), и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с согласием участников процесса, из-за его не явки в судебное заседание, установлено, что с 2007 он работает в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области,. В дневное время 01 октября 2022 года он находился в составе авто-патруля №, когда им поступило сообщение от начальника смены дежурной части ОМВД по ЗГО о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем у дома №№ по ул.им.И.М.Мельнова в г.Златоусте Челябинской области. По прибытию к месту ДТП ими был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> который совершил наезд на автомобиль марки «<данные изъяты>, стоявший на обочине дороги. Рядом с автомобилем марки «<данные изъяты>» находился водитель Сазонов Д.В.. Выслушав пояснения Сазонова Д.В., их экипажем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, а также произвести с участием понятых его освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, так как у него имелись признаки опьянения: нарушение речи, запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. К месту ДТП были приглашены двое понятых, в присутствии которых водитель Сазонов Д.В. отказался от освидетельствования, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где Сазонов Д.В. собственноручно указал отказ. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения Сазонова Д.В., но он также отказался от медицинского освидетельствования.

    Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается также письменными материалами уголовного дела: рапортом ст. ИДПС ОВ ДПС ОГИББ ОМВД по ЗГО от 01 октября 2022 года, согласно которому 01 октября 2022 года в 17 часов 49 минут в г.Златоусте по ул.им.И.М.Мельнова, дом 41, водитель Сазонов Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость движения, совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>,, в результате ДТП пассажир транспортного средства <данные изъяты> Потерпевший №1 получил телесные повреждения, госпитализирован ( том 1 л.д. 9);

протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения, в ходе которого осмотрен участок автодороги в направлении движения от Северо-Западного квартала к кольцу Уреньга в г.Златоусте Челябинской области, где находятся три транспортных средства: автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты>, автомобиль марки <данные изъяты> (том 1 л.д.17-21);

актом освидетельствования на состояния опьянения № от 01 октября 2022 года, согласно которому водитель Сазонов Д.М. в присутствии понятых от освидетельствования на состояние опьянения отказался (том 1 л.д.63);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № от 01 октября 2022 года, согласно которому водитель Сазонов Д.М., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, в присутствии понятых пройти медицинское освидетельствование отказался (том 1 л.д.64);

заключением судебно-медицинской экспертизы № от 16 января 2023 года, согласно которому у гражданина Потерпевший №1 имели место: закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся: переломом 2-4 ребер справа, ушибом легких и правосторонним пневмотораксом, которая образоваласьот воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2022г., влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д.56-58);

заключением автотехнической судебной экспертизы № от 29 декабря 2022 года, согласно которому в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения (том 1 д.д.49-52).

Все вышеперечисленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации суд признает допустимыми и достоверными, в связи с чем, основывает на них обвинительный приговор.

Из показаний подсудимого, данных в судебном заседании следует, что он не отрицал своей причастности к преступлению, последовательно в ходе предварительного и судебного следствия поясняя о том, что 01 октября 2022 года в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, при этом совершил наезд на автомобиль, стоящий на обочине, в результате чего пассажир его автомобиля получил телесные повреждения.

Показания подсудимого были последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, при этом в ходе предварительного расследования подсудимому перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием адвоката, что исключало возможность оказания на подсудимого какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало, по окончанию допросов подсудимый и его защитник лично подписывали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними, заявлений о нарушениях не приносили.

При таких обстоятельствах суд считает, что нарушений при получении признательных показаний подсудимого при производстве предварительного расследования, допущено не было, причин для самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, а также с заключениями судебно- медицинской экспертизы и с заключением автотехнической экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у гражданина Потерпевший №1 имели место: закрытая тупая травма грудной клетки, проявившаяся: переломом 2-4 ребер справа, ушибом легких и правосторонним пневмотораксом, которая образоваласьот воздействия тупыми твердыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2022г., влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из заключения автотехнической экспертизы, следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля <данные изъяты> должен был руководствоваться требованиями п.1.5 ч.1 с учетом п.10.1 ч.1 Правил дорожного движения.

Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, поскольку они соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями закона, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы, а их выводы не содержат противоречий.

Согласно исследованным доказательствам потерпевший после дорожно-транспортного происшествия был доставлен в медицинское учреждение с травмами, а каких-либо объективных сведений, свидетельствующих об образовании установленных у потерпевшего телесных повреждений при иных, не связанных с обстоятельствами совершенного Сазоновым Д.В. преступления, не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о совершении Сазоновым Д.В. преступления в состоянии опьянения, поскольку из акта освидетельствования на состояния опьянения, а также протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что водитель Сазонов Д.М., управлявший транспортным средством марки <данные изъяты>, в присутствии понятых отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства не оспаривались и подсудимым в судебном заседании.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признаются судом допустимыми, и свидетельствуют о нарушении Сазоновым Д.В. требований пунктов 1.5, 2.7, 10.1. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. Указанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные подсудимым, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, выразившимися в причинении по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Сазонова Д.В. по п.а ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом было также изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача- психиатра не состоял и не состоит, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил преступление в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести по неосторожности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый способствовал раскрытию и расследованию преступления (том 1 л.д.22) (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие на иждивении малолетних детей (п.г ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), вину признал и раскаялся (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он на специализированных учетах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется удовлетворительно, отсутствие данных о привлечении к уголовной ответственности, является единственным кормильцем в семье, жена подсудимого находится в отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, данных о личности Сазонова Д.В., суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Судом установлено смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.и, к ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание подсудимому суд считает необходимым назначить с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований, с учетом обстоятельств совершенного преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, и освобождения подсудимого от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и считает необходимым применить к Сазонову Д.В. обязательное дополнительное наказание, размер которого определить в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, степень тяжести имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Сазонова Дмитрия Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года, с лишением права управлении транспортными средствами на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы Сазонову Д.В. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, обязав его не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы.

    Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 02 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Сазонова Д.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: транспортное средство <данные изъяты>, находящееся на хранении у Сазонова Д.В., считать возвращенным по принадлежности и освободить Сазонова Д.В. от дальнейшего хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 03.03.2023.