Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3893/2023 от 07.09.2023

УИД 57RS0023-01-2023-001840-98

Дело № 2-3893/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Доровых Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседании Городничевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ерыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Ерыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 11.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Ерыгиным А.А. заключен кредитный договор № 2323767361, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления в размере 230 967,89 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях кредитного договора.

Со своей стороны, банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступил право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ.

В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика Ерыгина А.А. в пользу ООО «Экспресс-кредит» задолженность по кредитному договору за период с 31.03.2016 по 18.12.2018 в размере 85503,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 765,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ерыгин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что между 11.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком Ерыгиным А.А. заключен кредитный договор № 2323767361 на сумму 230 967,89 рублей по 34,4% годовых на срок 36 месяцев.

Со своей стороны, банк выполнил условия кредитного договора, однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно договору уступки прав требований № 4-01-УПТ от 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» передало, а ООО «Экспресс-Кредит» приняло права (требования) по кредитным договорам, заключенным ПАО НБ «Траст» с заемщиками, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Из реестра заемщиков, являющегося приложением № 1 к договору уступки прав требований следует, что по указанному договору уступки прав требований было передано, в том числе право требования к Ерыгину А.А. по кредитному договору № 2323767361 от 11.06.2013.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору за период с 31.03.2016 по 18.12.2018 составляет 85503,11 рублей.

05.05.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 85503,11 рублей который был отменен 20.05.2022.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Экспресс-Кредит» с настоящим исковым заявлением, которое было направлено в суд только 03.04.2023.

При этом, истцом заявлены ко взысканию требования о взыскании задолженности за период с 31.03.2016 по 18.12.2018, срок взыскания по которым истек.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765,10 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Ерыгину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2323767361 от 11.06.2013 за период с 31.03.2016 по 18.12.2018 в размере 85503,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 765,10 рублей - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 г.

Судья                          Е.А. Доровых