Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-600/2019 от 11.02.2019

Дело № 12-600/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    28 марта 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев ходатайство Пыресьевой Олеси Александровны о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления инженера - электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Максимовой И.С. от 05 февраля 2018 года №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера - электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Максимовой И.С. от 05 февраля 2018 года №... Пыресьева О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 11 февраля 2019 года Пыресьева О.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Также просит о восстановлении срока на обжалование постановления, поскольку о вынесении оспариваемого постановления ей стало известно только 09 июля 2018 года от сотрудника службы судебных приставов. Впоследствии, начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в выдаче копии постановления отказано. Фактически копия постановления направлена ей начальником ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области 25 января 2019 года и получена ею 05 февраля 2019 года. Ранее копия постановления ею получена не была, в почтовом отправлении находился чистый лист бумаги формата А4.

В судебное заседание заявитель Пыресьева О.А. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения 12.03.2019.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения, отсутствия каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также отсутствием заявлений, ходатайств на момент рассмотрения дела о рассмотрении в их отсутствие либо отложении слушания дела, судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока в их отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока Пыресьевой О.А. указано о пропуске срока на обжалование в связи с тем, что копия постановления ею своевременно не получена, а впоследствии имел место необоснованный отказ в выдаче ей копии постановления.

Однако, исходя из представленной в деле копии оспариваемого постановления от 05 февраля 2018 года №..., оно направлено в адрес Пыресьевой О.А. заказным почтовым отправлением по адресу регистрации последней: ..., заказным почтовым отправлением №....

Согласно сведениям, отраженным системе отслеживания ОАСУ РПО на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление с идентификатором №... получено адресатом Пыресьевой О.А. 15 февраля 2018 года.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что административным органом приняты исчерпывающие меры к своевременному уведомлению Пыресьевой О.А. о вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, возложенная законом обязанность по направлению копии состоявшего постановления соблюдена, а заявителем копия постановления получена 15 февраля 2018 года.

Таким образом, Пыресьева О.А. была вправе обратиться с жалобой на постановление должностного лица ЦАФАПОДДГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 05 февраля 2018 года №... не позднее 26 февраля 2018 года.

Однако фактически жалоба на состоявшееся постановление предъявлена ею в суд только 11 февраля 2019 года, с пропуском установленного законом срока более чем на 10 месяцев.

Доводы жалобы о том, что о привлечении ее к административной ответственности заявителю стало известно 09 июля 2018 года в службе судебных приставов опровергаются указанными выше доказательствами о фактической дате получения постановления – 15 февраля 2018.

Поскольку судьей установлен факт своевременного получения Пыресьевой О.А. копии постановления по делу об административном правонарушении, обстоятельства, связанные с неоднократным обращением последней в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за повторным направлением ей постановления правового значения для решения вопроса о наличии у заявителя уважительных причин к пропуску срока на обращение с жалобой не имеют.

Направление различного рода обращений, запросов в ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области не является обстоятельством, препятствующим своевременному обращению за судебной защитой. Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат конкретных требовании к оформлению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и не возлагают на заявителя обязанность предоставить суду копию оспариваемого постановления.

Ссылка в жалобе на направление должностным лицом ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области заявителю не постановления, а чистого листа формата А4 ничем не подтверждена и представляется надуманной.

Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом срока Пыресьевой О.А. не указано и доказательств в подтверждение этому не представлено.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд Российской Федерации, к уважительным причинам пропуска срока на обращение с жалобой, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Однако о наличии таких причин заявителем не указывалось.

Изложенные обстоятельства, а также обращение в суд с жалобой только 11 февраля 2019 года не свидетельствуют о том, что Пыресьева О.А. действовала разумно и осмотрительно при реализации своего права на оспаривание постановления по делу об административном правонарушении и приняла меры к соблюдению установленного законом срока на принесение жалобы, который в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является сокращенным.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства Пыресьевой О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 05 февраля 2018 года №....

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Пыресьевой Олеси Александровны о восстановлении срока на обжалование постановления инженера - электроника группы контроля передачи информации отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Максимовой И.С. от 05 февраля 2018 года №..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня получения определения.

Судья -                                                                                                     Г.М. Рудых