Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-282/2024 от 05.04.2024

УИД 59RS0044-01-2023-004202-94

Дело № 71-282/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 8 апреля 2024 г.

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-промышленная компания" Гуриной Любови Александровны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-промышленная компания",

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Пермскому краю МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № ** от 28 ноября 2023 г. общество с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-промышленная компания" (далее по тексту – ООО "Уральская торгово-промышленная компания") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Законным представителем ООО "Уральская торгово-промышленная компания" Кириковой Н.А. на данное постановление подана жалоба в Чусовской городской суд Пермского края.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 г. производство по жалобе законного представителя юридического лица на вышеуказанное постановление должностного лица прекращено.

Не согласивший с определением судьи городского суда Гурина Л.А. обратилась в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края с жалобой на определение судьи городского суда.

Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи, права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При подаче жалобы на решение, постановление, определение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий. При отсутствии оформленной в надлежащем порядке доверенности на представление интересов лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания, жалоба на указанные решение, постановление, определение подлежит возвращению защитнику.

При подаче жалобы на определение судьи городского суда защитником представлена копия доверенности от 15 ноября 2021 г., в соответствии с которой указанная доверенность выдана сроком на два года, в связи с чем на момент подачи жалобы на указанное определение срок полномочий Гуриной Л.А. по данной доверенности истек (л.д. 183).

Также Гуриной Л.А., подлинник доверенности от 15 ноября 2021 г. или надлежащим образом заверенная ее копия не приложены, в материалах дела такая доверенность также отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела копии доверенности (л.д. 131, 175) не заверены надлежащим образом, что не только не позволяет с достоверностью определить наличие у указанного лица полномочий на совершение в интересах ООО "Уральская торгово-промышленная компания" действий, имеющих юридическое значение, но и свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб. В материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

Полномочия Гуриной Л.А. на подписание и подачу жалобы на определение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

Таким образом, жалоба Гуриной Л.А. подлежит возврату без рассмотрения по существу, поскольку право указанного лица на подписание и подачу жалоб на определение судьи, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с законом не оформлено, что исключает возможность принятия жалобы к производству.

Одновременно разъясняется, что ООО "Уральская торгово-промышленная компания" не лишено возможности лично либо через защитника защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 г. с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

о п р е д е л и л:

возвратить жалобу Гуриной Любови Александровны на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уральская торгово-промышленная компания", без рассмотрения по существу.

Дело об административном правонарушении вернуть в Чусовской городской суд Пермского края.

Судья: подпись