Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2023 ~ М-806/2023 от 30.05.2023

К делу № 2-1213/2023

23RS0012-01-2023-001129-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

      г. Горячий Ключ                                                              15 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                                               Черникова О.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                        Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению представителя ООО «Айди Коллект» к Черкасской А. А.е о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

                                          У С Т А Н О В И Л:

представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к Черкасской А.А. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Черкасской А.А. был заключен договор потребительского займа №«...» путем направления заявки (оферты) Обществом и её акцепта должником, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 30 000 рублей на 33 дня. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между должником и микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте. Стороны согласовали условия договора в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. В соответствии с п. 2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по договору займа, заемщиком не исполнены. 23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №«...» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №«...», заключенного с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №«...» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №«...», заключенного с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа №«...», заключенного с ответчиком ООО «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав (требований) №«...». На дату уступки права требования, за период с 20.03.2022 года по 23.09.2022 года, образовалась задолженность в сумме 75 000 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 43 335 рублей; сумма задолженности по штрафам – 1 665 рублей. До настоящего времени долг истцу не возвращен. В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд и просило суд взыскать с Черкасской А.А. в его пользу задолженность в размере 75 000 рублей, а также расходы по оплату госпошлины в размере 2 450 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 74,40 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, так как в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкасская А.А. в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой от 05.06.2023 года.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

           Учитывая, что ответчик Черкасская А.А. извещалась судом о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явилась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

          Изучив исковое заявление, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В судебном заседании достоверно установлено и письменными доказательствами по делу подтверждено, что в соответствии с заявлением на предоставление займа, заполненного ответчиком Черкасской А.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), оферты на предоставление займа №«...» (заключение договора потребительского займа) от 20 марта 2022 года (л.д.11 об.) и сведений о перечислении денежных средств на банковскую карту Черкасской А.А. (л.д. 23), ответчику была предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, со сроком возврата займа до 22.04.2022 года в размере 39 900 рублей, процентная ставка установлена в п. 4 договора займа в размере 365% годовых.

Пунктом 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится единовременным платежом в сумме 39 900 рублей в срок до 22 апреля 2022 года.

Таким образом, между ООО МФК «Мани Мен» и Черкасской А.А. заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» предоставила ответчику микрозайм в размере 30 000 рублей, а Черкасская А.А. приняла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в срок до 22.04.2022 года.

Факт проведения транзакции 20 марта 2022 года и перечисления денежных средств в сумме 30 000 рублей на карту Черкасской А.А. подтвержден наличием информации в программно-аппаратном комплексе Payneteasy, представленной ООО «ЭйБиСи Технологии» (л.д. 23).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2022 года ООО МФК «Мани Мен» на основании договора уступки прав (требований) №«...» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №«...», заключенного с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» на основании договора уступки прав (требований) №«...» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №«...», заключенного с ответчиком. 23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило права требования по договору займа №«...», заключенного с ответчиком ООО «АйДи Коллект», на основании договора уступки прав (требований) №«...» (л.д.15-19).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячий Ключ от 02 марта 2023 года был отменен судебный приказ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «АйДи Коллект» к Черкасской А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа №«...» от 20.03.2022 года в размере 75 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В судебном заседании установлено и расчетом задолженности (л.д. 12) подтверждено, что неисполнение Черкасской А.А. принятых на себя обязательств по внесению платежей по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 23 сентября 2022 года (дата уступки прав требования) составила 75 000 рублей.

При этом, ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что на день рассмотрения иска, сумма задолженности им погашена полностью, либо частично.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что надлежащим истцом по данному делу является ООО «Айди Коллект» и его исковые требования к Черкасской А.А. о взыскании задолженности по договору займа №«...» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей являются законными и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 2 450 рублей в соответствии с платежными поручениями №«...» от ДД.ММ.ГГГГ и №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учётом размера удовлетворенных требований.

          Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

         Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №«...» ░░ 20.03.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 450 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                    ░.░.░░░░░░░░