Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2024 (2-14938/2023;) ~ М-14058/2023 от 08.11.2023

                         УИД 50RS0031-01-2023-019408-10

Дело № 2-1956/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                     18 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 об обязании освободить самовольно занятый лесной участок, обязании привести самовольно занятый и используемый лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском, в котором просил обязать ФИО2 освободить самовольно занятый лесной участок на площади ..... кв.м., АДРЕС демонтировать объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры: с западной стороны сплошное металлическое ограждение из металлопроката (профлист коричневого цвета) на металлических столбах прямоугольного сечения с колючей проволокой сверху, протяженностью 52 м., высотой до 2-х м., прикрепленного с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилинам», к которому прикреплена «колючая проволока» типа «Егоза»; привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью ..... кв.м. АДРЕС в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в АДРЕС (являющегося неотъемлемой частью земельного участка в составе земель лесного фонда с КН №), расположенного по границе с земельным участком правообладателя земельного участка с КН № на праве собственности (ФИО2) в АДРЕС, старшим участковым лесничим ..... выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью ..... га. Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов. Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с КН №, расположенным в СНТ «АДРЕС и, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФИО2. Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов, использует лесной участок площадью ..... га, расположенный в квартале АДРЕС путем размещения на нем и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно путем огораживания лесного участка с западной стороны сплошным металлическим ограждением из металлопроката (профлист коричневого цвета) на металлических столбах прямоугольного сечения с колючей проволокой сверху, протяженностью 52 м., высотой до 2-х м., прикрепленным с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилинам», к которому прикреплена «колючая проволока» типа «Егоза». По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении по ст. 7.9. КоАП РФ. До настоящего времени лесной участок не освобожден для ведения лесного хозяйства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также в заявлении указал на акт осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нарушение лесного законодательства устранено, решение оставили на усмотрение суда.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании представитель ответчика указал, что нарушения устранены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Способы защиты гражданских прав установлены в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли лесного фонда.

В соответствии пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 83 ЛК РФ, п. 1 Положения о комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 26.06.2012 N 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области» полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах, возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области.

Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 ЛК РФ.

В соответствии со ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок с КН № относится к категории земель лесного фонда (л.д. 68,69).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра территории лесного участка, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории лесного фонда в квартале АДРЕС (являющегося неотъемлемой частью земельного участка в составе земель лесного фонда с КН №), расположенного по границе с земельным участком правообладателя земельного участка с КН № на праве собственности (ФИО2) в АДРЕС, старшим участковым лесничим ..... выявлен факт самовольного использования земельного участка в составе лесного фонда площадью ..... га. Использование лесного участка осуществляется без специальных разрешительных документов, о чем составлен акт № (л.д. 22,24).

Самовольно занятый лесной участок имеет смежные границы с земельным участком с КН №, расположенным в АДРЕС и, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит ФИО2 Собственник вышеуказанного земельного участка самовольно, без специальных разрешительных документов, использует лесной участок площадью ....., расположенный в АДРЕС, путем размещения на нем и эксплуатации объектов не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно путем огораживания лесного участка с западной стороны сплошным металлическим ограждением из металлопроката (профлист коричневого цвета) на металлических столбах прямоугольного сечения с колючей проволокой сверху, протяженностью 52 м., высотой до 2-х м., прикрепленным с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилинам», к которому прикреплена «колючая проволока» типа «Егоза».

ДД.ММ.ГГГГ. Звенигородским филиалом ГКУ «Мособллес» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ, по факту самовольного занятия лесного участка, расположенного в АДРЕС

В адрес ответчика направлена Претензия об устранении нарушений лесного законодательства по административному делу № (л.д. 44-45).

Претензия осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что земельный участок с К№, имеет установленные границы, в связи с этим, объем правомочий собственника данного земельного участка определяется именно границами, определяющими участок как объект права.

Доказательств того, что спорный земельный участок расположен в пределах земельного участка ответчика, материалы дела не содержат.

Ответчик в лице представителя в судебном заседании подтвердил факт установки указанного ограждения, которое в настоящее время демонтирован.

Судом установлено, что в период рассмотрения дела ответчиком допущенные нарушения устранены, а именно: демонтировано сплошное металлическое ограждение из металлопроката (профлист коричневого цвета) на металлических столбах прямоугольного сечения с колючей проволокой сверху, протяженностью 52 м., высотой до 2-х м., прикрепленного с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилинам», к которому прикреплена «колючая проволока» типа «Егоза», что подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра территории лесного участка от 04.04.2024.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены ответчиком добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 (паспорт №) об обязании освободить самовольно занятый лесной участок на площади ..... кв.м., в АДРЕС», произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры: с западной стороны сплошное металлическое ограждение из металлопроката (профлист коричневого цвета) на металлических столбах прямоугольного сечения с колючей проволокой сверху, протяженностью 52 м., высотой до 2-х м., прикрепленного с помощью резьбовых соединений к металлическим столбам прямоугольного сечения из металлопроката коричневого цвета и деревянным поперечным «прожилинам», к которому прикреплена «колючая проволока» типа «Егоза»; обязании привести самовольно занятый и используемый лесной участок площадью 3 473 кв.м. в АДРЕС в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                       О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024