Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-304/2023 от 25.04.2023

<...>

УИД № 66RS0002-01-2023-000364-79

Дело № 1-304/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Шеметовой К.С. и помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Воронько Д.А.,

подсудимого Рожкова А.А.,

защитника – адвоката Кононова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова Андрея Андреевича, <...>, судимого:

30.10.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 г. с удержанием 5% в доход государства; 18.02.2016 заменено на лишение свободы сроком на 4 мес.;

04.04.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 г. 6 мес., на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.10.2015, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 г. 8 м.;

18.04.2017 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 л., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 04.04.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 л., 03.08.2021 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 22.07.2021 освобожден условно-досрочно на 2 мес. 2 дн., 23.09.2021 снят с учета ОИН ПИМУПХ ФКУ УИИ КУФСИН России по Свердловской области в связи с истечением срока наказания

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

Рожков А.А. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

15.01.2023 в 14:58 Рожков А.А., находясь по месту своего жительства: *** *** ***, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, с целью приобретения для личного употребления, договорившись с неустановленным лицом, посредством использования мобильного телефона марки «Самсунг А12» и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заказал наркотическое средство, оплатив его приобретение в размере 3000 руб., перечислив денежные средства посредством использования приложения «Сбербанк» со своего счета на абонентский номер ***, привязанный к банковской карте неустановленного лица, после чего от неустановленного лица получил информацию с местом нахождения тайника.

15.01.2023 не позднее 16:00, более точное время органами дознания не установлено, Рожков А.А., прибыв с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного потребления по полученным от неустановленного лица координатам и двигаясь в направлении места расположения свёртка по имеющимся в его распоряжении данным в направлении д. 11 по ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков около дома по адресу: г.Екатеринбург, ул. Автомагистральная д.19, после чего в период с 16:30 до 17:10 в ходе осмотра участка местности, расположенного в 25 метрах от д. 11 по ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, у основания дерева в снегу обнаружен и изъят свёрток изоляционной ленты зеленого цвета с веществом которое содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 0,86 грамма, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Указанное вещество относится к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1074 от 15.06.2022), оборот которых в Российской Федерации запрещён, а его масса в размере 0,86 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) составляет значительный размер.

Подсудимый Рожков А.А. в судебном заседании по предъявленному органами предварительного расследования и изложенному прокурором обвинению вину признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердил свои пояснения, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого Рожкова А.А., оглашенных на основании статьи 276 УПК РФ, следует, что *** в 14:50 он находился по месту своего жительства: *** *** ***, решил употребить наркотическое средство – героин. С этой целью он, используя свой телефон марки «Самсунг А12» в приложении «Телеграм» нашел магазин «АлИ Баба», в котором выбрал позицию «героин», адрес «Пехотинцев» и заказал одну позицию наркотического средства 1 грамм за 3000 руб. В этот же день около 15:58 пришло сообщение с предложением оплаты по номеру телефона *** – Свидетель №5 Щ., после чего он, Рожков А.А., перечислил денежные средства в размере 3000 руб. посредством использования приложения «Сбербанк» со своего счета на указанный номер, привязанный к банковской карте неустановленного лица, после чего от неустановленного лица получил информацию с местом нахождения тайника (г.Екатеринбург ул. Автомагистральная 11). По полученным координатам и фотоизображению он прибыл на ул. Автомагистральная, там встретил своего знакомого Свидетель №1, они вместе продолжили движение к месту нахождения тайника, при этом Свидетель №1 не был осведомлен о том куда и зачем он, Рожков А.А., направляется. Около 16:00 15.01.2023 у дома №19 по ул. Автомагистральная г. Екатеринбург к ним подъехал патрульный автомобиль сотрудников полиции. На требования сотрудников он и Рыбников предъявили телефоны, в его телефоне сотрудники увидели открытую фотографию с местом закладки наркотического средства. После этого он, Свидетель №6 и сотрудники полиции направились по имевшимся у него, Рожкова А.А., фотоизображению и координатам, где у основания дерева в 25м. от д. 11 по ул. Автомагистральная г. Екатеринбург на участке местности, схожем с имеющимся у него фотоизображением, обнаружили сверток в зеленой изоленте. В присутствии понятых свёрток изъят и упакован. Также у него и Свидетель №6 изъяли телефоны. Вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, раскаивается в содеянном (л.д.89-91).

Вина подсудимого нашла своё полное подтверждение исследованными доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании статьи 281 УПК РФ, он проходит службу в должности полицейского ППСП 4 роты полка ППСП УМВД России по г.Екатеринбургу 15.01.2023 около 16:00 в ходе патрулирования территории Железнодорожного района г.Екатеринбурга возле д.19 ул. Автомагистральная г.Екатеринбург замечены двое граждан, позднее установленные как Рожков А.А. и Свидетель №1, которые при виде патрульного автомобиля занервничали и ускорили шаг, постоянно оглядываясь, в связи с чем возникли подозрения в причастности их к незаконному обороту наркотических средств. На вопрос о цели нахождения Рожков и Свидетель №6 путались в ответах, им было предложено разблокировать телефоны для проверки на розыск номерных вещей. Рожков занервничал, разблокировал свой телефон, на экране телефона была открыта фотография с изображением участка местности, на котором находится дерево и имеется стрелка-указатель с указанием географических координат, после чего Рожков А.А. сам сообщил, что идёт к месту заказанной закладки с наркотическим средством героин. Совместно с Рожковым А.А. по имеющимся у него координатам и фотоизображению сотрудники полиции проследовали к месту закладки, где у основания дерева находился сверток в изоляционной ленте зеленого цвета. Об указанном факте сообщено в дежурную часть, после прибытия следственной группы в присутствии понятых изъят свёрток в изоляционной ленте зеленого цвета, который упакован. Позднее в ходе личного досмотра Рожкова А.А. в отделе полиции им изъят и упакован мобильный телефон «Самсунг» (л.д.76-78).

Из оглашенных на основании 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 15.01.2023 в районе д. 19 по
ул. Автомагистральная г.Екатеринбург он случайно встретился со своим знакомым Рожковым А.А., они вместе шли и разговаривали, когда к ним подъехали сотрудники полиции. Сотрудники спросили куда они направляются, попросили разблокировать телефоны. Они выполнили требования сотрудников полиции, разблокировали и передали последним сотовые телефоны. В телефоне Рожкова, как он понял позднее, было открыто фотоизображение участка местности с местом закладки наркотического средства. Он, Рожков и сотрудники полиции проследовали к д. 11 по ул. Автомагистральная. Далее он находился в патрульном автомобиле, позднее в присутствии понятых он и Рожков были досмотрены, в ходе досмотра у Рожкова изъят телефон «Самсунг», у него, Рыбникова, изъято два телефона: «Redmi» и «ZTE» (л.д. 72-73).

В оглашенных на основании статьи 281 УПК РФ показаниях свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 подтвердили своё участие 15.01.2023 в качестве понятых при изъятии в ходе осмотра места происшествия с участием Рожкова А.А. свёртка в изоляционной ленте зеленого цвета, а также телефонов из одежды, надетой на Рожкове А.А. и Свидетель №1 (л.д. 79-80, 82-83).

Вина Рожкова А.А. подтверждается также исследованными письменными материалами.

Место расположения наркотического средства, которое следовал приобрести
Рожков А.А., а именно: сугроб у дерева в 25 метрах от дома 11 по ул. Автомагистральная г.Екатеринбург, где и был в последствии обнаружен свёрток в изоляционной ленте зеленого цвета, установлено из протокола осмотра места происшествия, что в судебном заседании в присутствии защитника-адвоката подтвердил подсудимый, указавший, что совместно с сотрудниками полиции проследовал к этому месту, руководствуясь полученными от продавца наркотического средства географическими координатами и фотоизображением (л.д.10-16).

Обстоятельства изъятия свертка, находившегося под деревом около д. 11 по
ул. Автомагистральная г. Екатеринбург, подтверждаются также рапортом сотрудника полиции (л.д.9).

В указанном свёртке обнаружен фрагмент полимерной пленки фиолетового цвета с веществом в виде порошка и комков, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), являющееся наркотическим средством, массой 0,86 грамма, что установлено из заключения эксперта от 450 от 26.01.2023 и справки о предварительном исследовании №103 от 15.01.2023. После проведения экспертного исследования наркотическое средство в упаковке надлежащим образом осмотрено и признано вещественным доказательством, определена его дальнейшая судьба (л.д.34, 49-50, 51-53).

В ходе личного досмотра у Рожкова А.А. изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д.22).

При осмотре изъятого у Рожкова А.А. телефона обнаружено приложение «Телеграм», в котором имеется чат с аккаунтом «АлИ БаБа» от *** с перепиской о приобретении Рожковым А.А. наркотического средства – героин, данные об оплате перевода клиенту сбербанка Свидетель №7 Щ. ******, отправитель А. А.ч *******, сумма платежа 3000 р., а также фотоизображение участка местности, совпадающие с местом изъятия свёртка с наркотическим средством, географические координаты 56.86953,60.56229, +/-3 метра, Автомагистральная, 11 г.Екатеринбург. Телефон надлежащим образом осмотрен, признан по делу вещественным доказательством, помещен в камеру хранения (л.д.35-41, 63, 65).

В основу обвинительного приговора судом положены вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также заключение эксперта, которые согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела.

Показания свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, ранее свидетели с подсудимым в неприязненных отношениях не находились, заинтересованности в исходе дела ни у одного из указанных свидетелей не установлено, основания для оговора отсутствуют, до получения показаний свидетели предупреждались органами предварительного расследования и судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Не заявлено подобных заслуживающих внимания суда доводов и стороной защиты, напротив, показания свидетелей подтверждены подсудимым и не оспаривались. При этом показания свидетелей на основании статьи 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании при соблюдении установленных законом условий, протоколы допроса свидетелей соответствуют предъявляемым законом требованиям, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности изложенных в них обстоятельств, а также наличия иных критериев порочности таких доказательств.

Суд также принимает показания подсудимого Рожкова А.А., подробно и последовательно изобличившего себя в совершении установленного судом преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона в присутствии защитника, нарушений прав стороны защиты не допущено, а также не противоречат установленным по делу обстоятельствам и согласуются с другими принятыми судом доказательствами и установленными из них обстоятельствами.

Заключение эксперта надлежащим образом мотивировано, составлено квалифицированным специалистом и сомнений у суда не вызывает. Протоколы проведенных и исследованных судом следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны всеми уполномоченными лицами, замечаний при проведении следственных действий не поступило.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания Рожкова А.А. виновным в установленном судом преступлении.

Из приведенных доказательств следует, что Рожков А.А. совершил покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Исходя из положений Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. В силу возраста и уровня социального развития Рожков А.А. не мог не знать о существующем запрете свободного оборота наркотических средств, в связи с чем выполненные им незаконные действия являются совершенными с прямым умыслом. Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого суд не усматривает.

Вид наркотического средства, ставшего предметом преступления, установлен из заключения эксперта, а его размер – из справки об исследовании. Подсудимым, исходя из собственного жизненного опыта приобретения и употребления наркотических средств, осознавалось приобретение именно наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ № 31 от 24.01.2022) установленный размер наркотического средства суд признает значительным.

Рожковым А.А. совершено покушение на приобретение в установленные судом время и месте, поскольку наркотическое средство он, действуя с прямым умыслом, заказал и оплатил, направился по полученным координатам, однако довести свой умысел до конца не смог по причине задержания сотрудниками полиции вблизи места расположения тайника-закладки, в связи с чем преступление является неоконченным.

Оснований для признания в действиях Рожкова А.А. добровольной выдачи не имеется, поскольку наркотическое средство обнаружено и изъято при наличии у сотрудников правоохранительных органов достаточных оснований для подозрения в причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, что не соответствует определению, закрепленному в примечании 1 к статье 228 УК РФ.

Таким образом, действия Рожкова А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Рожковым А.А. деяние не окончено, является покушением на преступление, сопряжено с незаконным оборотом наркотических средств, является умышленным и направлено против здоровья населения, относится в силу части 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Рожков А.А. на учетах у врача-психиатра не состоит (128-130), с 27.01.2023 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 131), не состоит в зарегистрированном браке, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 133, 136-137).

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.03.2022 №2-0508-23 Рожков А.А. при совершении инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением психоактивных веществ, периодическое употребление, неуточненной стадии, однако при совершении инкриминируемого деяния осознавал и в настоящее время осознает общественную опасность своих действий и может руководить ими, каким-либо хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, но в соответствии со статьей 72.1 УК РФ нуждается в лечении от наркомании, а также медицинской и социальной реабилитации (л.д. 69-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожкову А.А., судом на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывается активное способствование расследованию преступления, что подтверждается материалами дела; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, для которого он является единственным кормильцем, состояние здоровья подсудимого и его близких, нуждающихся в заботе.

Обстоятельством, отягчающим наказание Рожкову А.А., на основании части 1 статьи 18 УК РФ суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Рожков А.А. совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, однако при этом на момент совершения преступления он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2016, а также умышленное тяжкое преступление по приговору Орджоникидзевского районного суда
г. Екатеринбурга от 18.04.2017.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает исключительными совокупность установленных судом обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, постпреступное поведение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, для которого является единственным кормильцем, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, а также пояснения подсудимого о том что он сделал из случившегося правильные выводы. В этой связи суд полагает возможным применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Рожкову А.А. наказание без учета положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем назначения менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что исправление Рожкова А.А. возможно без изоляции от общества, путем назначения самого мягкого предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа, исключая при этом необходимость назначения более суровых видов наказания, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Такое наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечает цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также коррелируется с установленными судом условиями жизни семьи подсудимого.

Препятствий к назначению наказания в виде штрафа судом не установлено.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку назначению подлежит не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а также судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Поскольку действия подсудимого носят неоконченный характер, при определении срока наказания суд руководствуется требованиями частей 1 и 3 статьи 66 УК РФ.

На основании статьи 72.1 УК РФ на Рожкова А.А. следует в соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы и его пояснениями в судебном заседании, возложить обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, не подлежат взысканию с подсудимого, своевременного заявившего ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке по основаниям, не связанным с волеизъявлением подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом изъятый мобильный телефон следует возвратить законному владельцу или уполномоченному им лицу, а наркотическое средство оставить на хранение для определения его судьбы по выделенному уголовному делу.

Руководствуясь статьями 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Рожкова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ, и с применением статьи 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении Рожкова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со статьей 72.1 УК РФ возложить на Рожкова Андрея Андреевича обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии с медицинскими показаниями в муниципальном или государственном учреждении здравоохранения по месту жительства, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение приговора.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе уголовного судопроизводства, освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу – оставить на хранение для определения его судьбы по выделенному уголовному делу №12301650096000032 (л.д.50-52, квитанция от 08.02.2023 №148),

мобильный телефон «Samsung А12» IMEI352654709726069, 353144359726063, вернуть Рожкову А.А., либо иному уполномоченному им лицу.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

<...>

<...>

Судья Т.В. Наделяева