Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3069/2023 от 31.03.2023

УИД: <номер>-69

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Агентство по урегулированию споров" после отмены судебного приказа обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>., по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в сумме 389 979,68 руб., из них: сумма основного долга – 301 246,34 руб., сумма процентов – 88 733,34 руб., расходов по делу по оплате госпошлины в размере 7 099,80 руб., а также почтовые расходы в размере 236,44 руб. мотивируя требования тем, что <дата>. и <дата> ОАО «СКБ» предоставил ответчику кредит в размере 250 000 руб. и на условиях определенных кредитным договором <номер> и в размере 200 000 руб. и на условиях определенных кредитным договором <номер>. Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако ответчиком условия договора не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитным договором сроки внесения по Графику ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Задолженность ответчика по кредитным договорам по состоянию на <дата>. составила в сумме 389 979,68 руб. Право требования выплаты задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки права требования <номер>.<номер>, заключенного <дата>.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от <дата>. дело передано по подсудности в Раменский городской суд.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен, заявлением просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Ходатайство представителя истца оставлено без удовлетворения, поскольку неявка представителя по уважительной причине, в порядке ст. 167 ГПК ФР не является обязательным условием для отложения дела.

Сам истец не имеет уважительных причин неявки.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «СКБ» и ответчиком ФИО2 (далее Заемщик) <дата>. был заключен кредитный договор <номер>, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. на срок до <дата>. под 26,9 % годовых, <дата>. был заключен кредитный договор <номер> согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком до <дата>. года под 18,9 % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом <номер> ежемесячными аннуитетными платежами каждый из которых в размере 6 633 руб. (кроме последнего платежа равного 6 619,63 руб.) в период с 28-31 числа каждого календарного месяца, за пользование кредитом <номер> ежемесячными аннуитетными платежами каждый из которых в размере 5 200 руб. (кроме последнего платежа равного 2 954,98 руб.) в период с 17-19 числа каждого календарного месяца.

Указанное следует из условий вышеуказанных кредитных соглашений.

Поскольку ответчиком условия кредитных договоров не исполнялись надлежащим образом, нарушались установленные кредитными договорами сроки внесения ежемесячных платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, то у ответчика возникла задолженность, которая по состоянию на <дата>. составила в сумме 389 979,68 руб., из них: сумма основного долга – 301 246,34 руб., сумма процентов – 88 733,34 руб., что следует из представленного истцом Расчета задолженности.

<дата>. Мировым судьей судебного участка <номер> Автозаводского судебного района <адрес> ФИО4 судебные приказы от <дата>. о взыскании задолженности по вышеуказанным договорам, в связи с поступившими возражениями от ответчика отменены.

Иск был подан истцом <дата>. в Чеховский городской суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требования выплаты задолженности по кредитным договорам перешло к истцу на основании договора уступки права требования, заключенного с Банком от <дата>. <номер> Сумма переданных требований на дату передачи прав, т.е. на <дата>. составила 387 366,46 руб. по основному долгу (Приложение <номер> к договору уступки прав требования), в связи с чем <дата> Мировым судьей судебного участка <номер> по гражданскому делу <номер> и <дата>. по гражданскому делу <номер> было вынесено определение о процессуальном правопреемстве на ООО «Агентство по урегулированию споров»

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы... и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 7 099,80 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг по направлению почтовой корреспонденции ответчику размере 236,44 руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>. прод174176.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агентство по урегулированию споров" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 паспорт <номер> в пользу ООО "Агентство по урегулированию споров" <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>., по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. в общей сумме 389 979,68 руб., из них: сумма основного долга – 301 246,34 руб., сумма процентов – 88 733,34 руб., и расходы по делу по оплате госпошлины в размере 7 099,80 руб., а также почтовые расходы в размере 236,44 руб., а всего взыскать 397 315 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                ФИО7

Мотивированное решение составлено <дата>г.