Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-364/2024 от 28.03.2024

УИД - 05RS0№-38 №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7-А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, мкр. Авиагрегат, <адрес>, со средним образованием, женатого, совладельца магазина «Лапландия», невоеннообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил:

- незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере;

- незаконное использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.

Он, весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, являясь совладельцем магазина витаминов и детского питания «Лапландия», для осуществления бухгалтерской деятельности в магазине, путем приобретения нелицензионного программного обеспечения, решил установить на системный блок магазина «Лапландия» не лицензионное программное обеспечение «1С».

Далее, весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, он, с целью реализации задуманного имея в личном пользовании системный блок магазина «Лапландия», самостоятельно освоил и изучил возможности ЭВМ, а также правила и порядок установки программного обеспечения.

Далее, в этот же день, весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, он, будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ, являются объектами авторского права и относится к охраняемой законом компьютерной информации, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» <адрес>, в корыстных целях, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, посредством системного блока магазина «Лапландия», подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», с помощью которой скачал на указанный системный блок программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3. ДАЛИОН: Управление магазином. Лайт» и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С:Предприятие 8», являющихся в соответствии со ст. 1261 ГК РФ объектами авторского права и находящиеся под охраной закона.

Далее, он, будучи осведомленным о нелицензионном (контрафактном) происхождении программного обеспечения «1С», установил его на системный блок магазина «Лапландия» и для нейтрализации защиты программного обеспечения «1С» скачал вредоносные программы с наименованием «certutil.exe», «Imsetup.exe», «8.1 l_haspdinst», «devcon» для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1С».

Весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, он принес системный блок магазина «Лапландия» с установленным им нелицензионным программным обеспечением «1С» в магазин «Лапландия», на котором стал осуществлять бухгалтерскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Лапландия», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С», без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С» <адрес>.

Согласно заключению эксперта № - Э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном оборудовании имеются инсталлированное программное обеспечение и лицензии с признаками контрафактности, такие как «1С: Предприятие 8.3. «ДАЛИОН: Управление магазином. Лайт» в количестве 2 (двух) штук и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С:Предприятие 8» в количестве 1 (одной) штуки. Стоимость легальных аналогов соответствующих программ и лицензий для ЭВМ и баз данных, обнаруженных на оборудовании, исходя из расчета ущерба, составляет 102 300 (сто две тысячи триста) рублей.

Он же, весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, для осуществления бухгалтерской деятельности в магазине, путем приобретения нелицензионного программного обеспечения, решил установить на системный блок магазина «Лапландия» нелицензионное программное обеспечение «1С».

Далее, весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, он, с целью реализации задуманного, имея в личном пользовании системный блок магазина «Лапландия», самостоятельно освоил и изучил возможности ЭВМ, а также правила и порядок установки программного обеспечения.

Далее, в этот же время, весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, он, будучи осведомленным о том, что программные продукты для ЭВМ, являются объектами авторского права и относится к охраняемой законом компьютерной информации, имея умысел на незаконное использование объектов авторского права, вопреки воли правообладателя ООО «1С-СОФТ» <адрес>, в корыстных целях, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, посредством системного блока магазина «Лапландия», подключился к глобальной компьютерной сети «Интернет», с помощью которой скачал на указанный системный блок программное обеспечение «1С: Предприятие 8.3. ДАЛИОН: Управление магазином. Лайт» и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С:Предприятие 8», являющихся в соответствии со ст. 1261 ГК РФ объектами авторского права и находящиеся под охраной закона.

Далее, он, будучи осведомленным о нелицензионном (контрафактном) происхождении программного обеспечения «1С», установил его на системный блок магазина «Лапландия» и для нейтрализации защиты программного обеспечения «1С» скачал вредоносные программы с наименованием «certutil.exe», «Imsetup.exe», «8.11 _haspdinst», «devcon» для нейтрализации средств защиты программного обеспечения «1С».

Весной 2021 года, более точное время следствием не установлено, он, принес системный блок магазина «Лапландия» с установленным им нелицензионным программным обеспечением «1С» в магазин «Лапландия», на котором стал осуществлять бухгалтерскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Лапландия», расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт незаконного использования авторских прав ООО «1С», без специального разрешения (лицензии) и без соответствующего договора с правообладателем компьютерного программного обеспечения ООО «1С» <адрес>.

Согласно заключения эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, на представленном оборудовании имеются инсталлированное программное обеспечение и лицензии с признаками контрафактности, такие как «1С: Предприятие 8.3. «ДАЛИОН: Управление магазином. Лайт» в количестве 2 (двух) штук и «Клиентская лицензия на 10 р.м. 1С:Предприятие 8» в количестве 1 (одной) штуки. Стоимость легальных аналогов соответствующих программ и лицензий для ЭВМ и баз данных, обнаруженных на оборудовании, исходя из расчета ущерба, составляет 102 300 (сто две тысячи триста) рублей.

ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО «1С-Софт» по доверенности ФИО5

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершении преступлений и подлежащим уголовной ответственности за их совершение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности каждого преступления совершенного подсудимым, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО2, которые совершены в сфере компьютерной информации, сопряженные с нарушением авторских. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 146 УК РФ отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, а преступление по ч. 2 ст. 273 УК РФ является преступлением средней тяжести.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он женат, имеет двоих взрослых детей, иждивенцев не имеет, владеет магазином «Лапландия», по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

ФИО2 вину в совершении установленных судом преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, с потерпевшей стороной примирился, что следует из заявления представителя потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления, выразившееся тем, что им еще возбуждения уголовного дела были сообщены органу следствия неизвестные время, место, обстоятельства совершения преступлений, в том числе установления нелицензионной версии программного обеспечения, чем способствовал установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 имеет судимость по приговору Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде ограничения свободы отбыто, дополнительное наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, судимость не погашена).

В виду того, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не отбыто, преступление по нему совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения настоящих преступлений, которые начаты весной 2021 года, при назначении окончательного наказания применению подлежат правила ч. 4 ст. 69 УК РФ. Указанная судимость в соответствии со ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений не образует.

Основания для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями статей 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания, назначив подсудимому наказание по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 273 УК РФ - в виде ограничения свободы в пределах санкций статей.

Положения ст. 64 УК РФ, позволяющие назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 1 ст. 273 УК РФ, применению не подлежат.

Учитывая характер и фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО2 в виде обязательных работ судом не установлено.

При сложении наказания в виде ограничения свободы с наказанием в виде обязательных работ и определении наказания по совокупности преступлений в целях надлежащего исполнения приговора применению подлежит совокупность правил ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 72 УК РФ.

Оснований для применения положений п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, то есть конфискации имущества, суд не усматривает, поскольку признанный по делу вещественным доказательством системный блок подсудимым не получен в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. ст. 146, 273 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 273 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 146 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 273 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и дополнительного наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО2 установить следующие ограничения - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в СО по <адрес> СУ СК РФ по РД: системный блок - возвратить по принадлежности ФИО2 по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий