Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2023 ~ М-439/2023 от 13.02.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000689-50

Дело № 2-803/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2023 года                                     РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                          по иску Сергеева Михаила Викторовича к Морозову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев М.В. обратился в суд с иском к Морозову Е.А. о взыскании долга по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 8 декабря 2022 года между Сергеевым М.В. и Морозовым Е.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 590 000 рублей, на срок 1 месяц, до 8 января 2023 года, процентная ставка за пользование займом 3% в месяц.

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств между ними (сторонами по делу) был заключен договор залога недвижимого имущества от 8 декабря 2022 года, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в случае неисполнения обязательств по договору займа передает Сергееву М.В. (залогодержатель) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества в размере 1 769 000 рублей.

Он (истец) свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом, денежные средства по договорам займа передал ответчику в установленные договорами сроки и в указанных в договорах суммах, что подтверждается расписками ответчика о получении денежных средств.

Ответчик свои обязательства по возврату сумм займа и процентов за пользование суммами займа не исполняет, денежные средства ему (истцу) не возвращает, от переговоров уклоняется.

На день обращения с иском в суд задолженность Морозова Е.А. перед Сергеевым М.В. по договору займа от 8 декабря 2022 года составляет 590 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, где просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Морозов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что неоднократно занимал денежные средства у Сергеева М.В., произвести возврат в полном объеме и в установленный срок не имел возможность.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей того же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 8 декабря 2022 года между Сергеевым М.В. и Морозовым Е.А. заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере 590 000 рублей, на срок 1 месяц, до 8 января 2023 года, процентная ставка за пользование займом 3% в месяц. Согласно пункту 1 займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 769 000 рублей и 590 000 рублей. Заемщик обязуется вернуть указанные суммы до 8 января 2023 года, а также оплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, устно венные настоящим договором.

Указанная в пункте 1.1 договора сумма займа в размере 1 769 000 рублей складывается из следующих сумм: 850 000 рублей – совокупность суммы долга заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от 23 мая 2022 года и от 19 июля 2022 года, и 919 000 рублей – сумма, переданная при заключении данного договора (пункт 2). Указанная в пункте сумма займа в 590 000 рублей состоит из совокупной суммы займа заемщика перед займодавцем по взятым ранее распискам от 23 мая 2022 года и 19 июля 2022 года, 190 000 рублей – сумма, переданная при заключении договора (пункт 3).

Предоставление суммы займа производится займодавцем путем перечисления безналичным расчетом или путем передачи суммы займа заемщику наличными денежными средствами с оформлением расписок о передаче/получении денежных средств (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3 договора процентная ставка за пользование займом составляет 3% в месяц.

Заем предоставляется заемщику под залог имущества, все условия, относящиеся к обеспечению настоящего договора, указаны в договоре залога от 8 декабря 2022 года (пункт 2.2).

Передача Сергеевым М.В. денежных средств Морозову Е.А. в вышеуказанных размерах подтверждается также расписками ответчика от 15 декабря 2021 года в размере 450 000 рублей, от 12 мая 2022 года в размере 350 000 рублей.

Факт получения Морозовым Е.А. указанных денежных подтверждается его отдельной собственноручной подписью в расписках. Ответчик Морозов Е.А. подтверждает факт получение денежных средств в указном размере, при этом пояснив, что частично денежные средства им были возвращены, о чем Сергеевым были составлены расписки в получении.

Так, согласно предоставленным Сергеевым М.В. распискам о получении денежных средств от Морозова Е.А. от 24 января 2022 года суммы в размере 150 000 рублей по расписке (заем) от 15 декабря 2021 года, 3 июля 2022 года суммы в размере 100 000 рублей по расписке (заем) от 12 мая 2022 года.

Согласно Договору займа от 8 декабря 2022 года, в день подписания договора Морозов Е.А. получил от Сергеева М.В. денежные средства в размере 590 000 рублей.

Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и процентам в судебном заседании подтверждены материалами дела. В ходе рассмотрения дела Морозов Е.А. признал исковые требования полностью.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, рассматривая дело в рамках заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание, что на настоящий момент ответчик полностью признает исковые требования о получении денежных средств от Сергеева М.В. суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В качестве исполнения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа от 8 декабря 2022 года в этот же день между сторонами по делу был заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик (залогодатель) в случае неисполнения договора займа передает Сергееву М.В. (залогодержатель) 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Московском отделе ГБУ МФЦ в РТ 9 декабря 2022 года.

Принадлежность ответчику Морозову Е.А. указанного имущества подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Стороны договора залога определили стоимость заложенного имущества в размере 590 рублей (п. 6 договора залога).

Согласно п. 7 договора залога заложенное имущество остается в пользовании и владении залогодателя.

9 января 2023 года Сергеев М.В. направил Морозову Е.А. претензию о возврате денежных средств по договорам займа и суммы процентов, указано, что в случае неисполнения требования истец будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением (л.д. 21).

До настоящего времени деньги ответчиком не возвращены.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, - и такие обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения дела и стороной ответчика не отрицались.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку ответчиками не исполняются условия договора, в связи с наличием задолженности, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно стоимости, определенной в договоре, т.е. в размере 590 000 рублей, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика и поручителя по кредитному договору в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины солидарно в размере 9 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,39,56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

исковые требования Сергеева Михаила Викторовича – удовлетворить.

Взыскать с Морозова Евгения Анатольевича (№) в пользу Сергеева Михаила Викторовича (№) сумму долга в размере 590 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: на 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, назначение жилое, площадь 50,3 кв. м, этаж 2, кадастровый №, адрес местоположения: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Морозову Евгению Анатольевичу, путем реализации через публичные торги, установив начальную продажную цену на недвижимое имущество в размере 590 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                  Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                                  Загидуллина А.А.