Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10560/2023 от 10.08.2023

Судья ФИО3                                                                63RS0№-42

№

Номер дела в суде первой инстанции 2-1502/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г.                                                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 областного суда в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО9, Серикова В.А.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства ФИО1 округа Самара на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

« Исковые требования ФИО2 к администрации г.о.Самары, Департаменту правления имуществом г.о.Самары, Департаменту градостроительства г.о.Самары об установлении границ земельного участка, - удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-400, гараж 53, площадью 25 кв.м., в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО8».

Заслушав доклад судьи ФИО1 областного суда ФИО9 объяснения представителя истца ФИО2 – ФИО6, судебная коллегия

установила :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением об уточнении границы земельного участка с кадастровым номером № в обосновании указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 20 кв.м, и расположенного на нем гаража, площадью 22,5 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. По результатам кадастровых работ установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН. Фактические границы земельного участка были сформированы более 15 лет назад. По приведенным основаниям истица просила уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № в его фактических границах согласно представленному каталогу координат.

Судом постановлено решение, резолютивная часть, которого приведена выше.

С апелляционной жалобой обратился Департамент градостроительства ФИО1 округа Самара, в обоснование требований указывает, что суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к неправомерному выводу о том, что границы участка сформированы и определены, спора по границам с соседями нет. При этом, произвольное увеличение судом площади земельного участка с 20 кв.м. до 25 кв.м. не отвечает требованиям действующего законодательства о платности использования земельного участка. Обращает внимание на то, что судебный акт не содержит вывода о том, за счет какой площади произошло увеличение земельного участка, не смотря на то, что данное обстоятельство является юридически значимым при разрешении настоящего спора.

Кроме того, податель жалобы указывает, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, а также, что не произведен захват территории смежных землепользователей. Также податель жалобы ссылается на акт согласования границ земельного участка, приложенный к исковому заявлению, указывает, что данный документ не содержит сведений от лицах, участвующих в согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем, данный акт является ненадлежащим доказательством. Помимо вышеизложенного, податель жалобы выражает свое несогласие с заключением кадастрового инженера, полагает, что данное заключение не может являться доказательством по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО6 возражала против доводов апелляционной жалобы, пояснила, что границы земельного участка соответствуют границам гаража, что подтверждается материалами технической инвентаризации, сведениями из БТИ и топографической съемкой, которая приложена к возражениям на апелляционную жалобу. Просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, обеспечили явку представителей.

В силу статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя истца при рассмотрении жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как указано в части 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в частности из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

К сведениям, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, из числа прочего относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ).

В пунктах 3, 9 части 4 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ указано, что кадастр недвижимости содержит сведения об описание местоположения объекта недвижимости, площади земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 22 указанного федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 1.1 статьи 43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Пункт 32 части 1 статьи 26 предусматривает, что в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки г.о. Самара, утверждены Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после образования земельного участка, в связи с чем, границы подлежат уточнению в соответствии с имеющимися планами их образования, а в случае их отсутствия с учетом фактически сложившихся границ и с использованием материалов инвентаризации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником гаража, площадью 22,5 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка под ним площадью 20 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Правоустанавливающим документом на земельный участок является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности возникло у предыдущего собственника на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении кадастровых работ было установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка с данными, содержащимися в ЕГРН.

Заключением кадастрового инженера установлено, что площадь земельного участка составила 25 кв.м., что на 5 кв.м. больше чем в правоустанавливающем документе. Площадь участка составила на 2,5 кв.м. больше периметра здания гаража.

Из выписки ЕГРН в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Из экспертного заключения ППК «Роскадастр» следует, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 кв.м, пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Выписка из ИСОГД г.о. Самара № <адрес>-2 от ДД.ММ.ГГГГ предоставленной Департаментом градостроительства г.о. Самара, содержит сведения, что земельный участок расположен в зоне предприятий и складов; в зоне с особыми условиями использования территории: Кряж-приаэродромная территория, Безымянка-приаэродромная территория, Охранная зона транспорта; земельный участок частично расположен в охранной хоне инженерных коммуникаций (канализация); не входит в границы особо охраняемых природных территорий.

Планом установления границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, определены границы земельного участка, а также площадь.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам, исходя из существующего порядка землепользования.

Границы спорного земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок сформирован и используется, границы его определены и согласованы со смежными землепользователями, спора по границам участка не имеется, истица является собственником как земельного участка, так и гаража, стоящих на кадастровом учете, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

При отсутствии перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о кадастре документов, их можно заменить следующими: Карты (планы), являющиеся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет, Генеральный план территории, План садового товарищества, План БТИ, Ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации; Материалы межевых (землеустроительных) дел из государственного фонда данных; Материалы лесоустройства, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, ФИО1, поселковых, сельских органах местной администрации; Документы по территориальному планированию (в том числе планшеты) муниципальных образований (схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы ФИО1 округов); Проекты организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; и иные документы.

В материалы дела представлены сведения из органов технической инвентаризации в виде ситуационного плана из технического паспорта на блоки гаражей ПК ГК-400 от ДД.ММ.ГГГГ. На плане имеется графическое отображение гаража № а также размеры (расстояния) внутренних стен. Площадь здания составила 22,5 кв.м., тогда как площадь земельного участка по документам составляет 20 кв.м. Также, согласно геодезическим измерениям, размеры внешнего контура составляют 4,15 м; 5.94 м, 4,14 м; и 5.99 м. То есть, учтена толщина стены гаража для проведения процедуры уточнения местоположения границы здания с КН №. Таким образом, площадь полигона земельного участка под зданием гаража составляет 25 кв.м.

Довод жалобы о том, что истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены документы, подтверждающие существование на местности земельного участка 15 и более лет в устанавливаемых границах, судебная коллегия отклоняет, поскольку имеющимся в материалах дела свидетельством на имя предыдущего собственника ФИО7 о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается существование земельного участка на местности более 15 лет.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определены с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Замер границ земельного участка производился по фактически сложившимся границам, исходя из существующего порядка землепользования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

В этой связи конфигурация земельного участка может быть незначительно изменена при уточнении границ земельного участка в пределах допустимого изменения значения площади уточняемого объекта недвижимости (Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер).

Следовательно, незначительное изменение конфигурации земельного участка при уточнении границ земельного участка не свидетельствует о том, что план земельного участка не подтверждает существование границ земельного участка на местности 15 и более лет.

В выписке из ЕГРН в которой имеется графа «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Расхождения в площади уточняемого земельного участка, определенной по результатам межевания возникли в силу того, что при выделении земельного участка его точные границы не устанавливались, точная площадь не определялась.

Податель жалобы выражает свое несогласие с заключением кадастрового инженера, полагает, что данное заключение не может являться доказательством по делу.

Однако при вышеизложенных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, довод жалобы о несоответствии плана установления границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ действующему законодательству, не состоятелен. Местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ гаража.

Помимо вышеизложенного, автор жалобы ссылается на то, что акт согласования границ земельного участка, приложенный к исковому заявлению, является ненадлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о лицах, участвующих в согласовании границ земельного участка со смежными землепользователями, судебная коллегия отклоняет данный довод, поскольку как следует из экспертного заключения ППК «Роскадастр», при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., пересечений границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Возражений относительно размеров площади уточняемого земельного участка № не поступало.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда об установленных ими по делу фактических обстоятельствах.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам гражданского дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила :

решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства ФИО1 округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи :

Срок вынесения апелляционного определения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ