Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1231/2024 (2-10367/2023;) ~ М-9079/2023 от 30.11.2023

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 25.06.2024

2-1231/2024

66RS0001-01-2023-009969-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года                                         г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.

    при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича № У-23-97187/5010-011 от 27.10.2023 по обращению Румянцевой Светланы Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича № У-23-97187/5010-011 от 27.10.2023 по обращению Румянцевой Светланы Николаевны.

В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-23-97187/5010-011 об удовлетворении требований потребителя Финансовой услуги Румянцевой Светланы Николаевны о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО № № в части недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Принимая оспариваемое Решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, стоимость устранения которых составила 3000 рублей, Финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-197187/3020-008 от 16.10.2023 подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с выводами которого, были установлены недостатки восстановительного ремонта, организованного по направлению СПАО «Ингосстрах» в условиях СТОА ИП Саляев С.Г. находящегося по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Майкопская, дом 10. Согласно выводов эксперта-техника Денисова А.Ю., выполненные СТОА ИП Саляев С.Г. работы, частично не соответствуют установленной технологической документации и требованиям технических и нормативно-правовых документов, в частности было установлено, что имеются недостатки и дефекты проведенного восстановительного ремонта лишь одой детали кузова - «Крыла заднего левого» что было выражено сорностью и инородным включением под ЛКП в арочной части, а также нарушена технология окраски.

СПАО «Ингосстрах» не согласно с принятым Решением Финансового уполномоченного № У-23-97187/5010-011 от 27.10.2023 так как в его основу положено экспертное заключение «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023, с выводами которого нельзя согласиться по следующим аргументированным основаниям.

Так, при урегулировании заявленного потребителем финансовой услуги Румянцевой С.Н. страхового случая, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что все повреждения, имевшиеся на транспортном средстве марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № и образовавшиеся ввиду наступления страхового случая 11.11.2022 в результате ДТП имевшего место в гор. Екатеринбург по ул. Челюскинцев, дом 2, были устранены путем организации восстановительного ремонта в условиях СТОА ИП Саляев С.Г. находящегося по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Майкопская, дом 10, что было объективно подтверждено актом выполненных работ № 6717 от 04.05.2023 и актом приема-передачи отремонтированного транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № от 27.03.2023.

Так, эксперт-техник Денисов А.Ю., подготовивший экспертное заключение «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023, транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. В297НН196 не осматривал и проводил исследование лишь на основании предоставленных в его распоряжение материалов выплатного дела. На стр. 14 экспертного заключения «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023 г. приведена таблица с указаниями недостатков восстановительного ремонта, которые были выявлены при осмотре автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № специалистом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в акте осмотра от 09.06.2023. Из указанной таблицы видно, что на исследуемом автомобиле, на крыле заднем левом обнаружена сорность, инородные включения в лакокрасочном покрытии, отслоение слоя лака. Необходимо отметить, что количество включений (сорности) в таблице не указано, также не указан их размер и расстояние между ними. На предоставленных двух фотоснимках, имеющихся в экспертном заключении ООО «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023 г. усматриваются лишь два включения (сорности), которые расположены на расстоянии более 100 мм. друг от друга (одно на верхней стойке заднего левого крыла, другое в задней арочной части заднего левого крыла) (иллюстрация № 7, стр.16 экспертного заключения ООО «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023.

В силу ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Разъясняя указанные законоположения, Верховным Судом РФ в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.11.2022 г. отмечено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

Так, согласно абз. 2 пункта 2.7 Единой методики, необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства должен устанавливаться в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии завода-изготовителя, сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ. Согласно открытых источников информации заводом-изготовителем не указаны требования к окрашенной поверхности после ремонта, также отсутствует информация по допуску каких-либо допущений незначительных дефектов. В связи с этим эксперт (специалист) должен был руководствоваться имеющимися в его распоряжении нормативно-техническими документами, чего экспертом-техником Денисовым А.Ю. сделано не было.

С учетом обозначенных выше пороков присутствующих в экспертном заключении ООО «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023, СПАО «Ингосстрах» убежденно приходит к выводу о том, что Финансовым уполномоченным в основу принятого Решения № У-23-97187/5010-011 от 27.10.2023 г. было положено доказательство, которое не отвечает фактическим обстоятельствам дела. Указанное несоответствие противоречит ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с требованиями которой, Решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и

соответствовать требованиям Конституции РФ, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости в связи с чем, принятое Решение Финансового уполномоченного содержащее в своей основе доказательство, не отвечающее фактическим обстоятельствам, требует исправления в судебном порядке.

Указав вышеперечисленные факты, приведя правовые основания, заявитель просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова Виктора Владимировича № У-23-97187/5010-011 от 27.10.2023 по обращению Румянцевой Светланы Николаевны.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что заключение экспертизы также не отражает объективно являются ли выявленные повреждения недостатками ремонта, либо являются эксплуатационными недостатками.

Представитель финансового уполномоченного Климова в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлены письменные пояснения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Румянцева С.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, от представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указано на применение судом при расчете стоимости восстановительного ремонта выводов судебной экспертизы.

Заинтересованное лица ИП Саляев С.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя финансового уполномоченного, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

27.10.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым в отношении СПАО «Ингосстрах» было принято Решение № У-23-97187/5010-011 об удовлетворении требований потребителя Финансовой услуги Румянцевой Светланы Николаевны о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО № ТТТ7008409073 в части недостатков восстановительного ремонта транспортного средства.

Принимая оспариваемое Решение о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в счет устранения недостатков восстановительного ремонта, стоимость устранения которых составила 3000 рублей, Финансовый уполномоченный исходил из экспертного заключения «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-197187/3020-008 от 16.10.2023 подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, в соответствии с выводами которого, были установлены недостатки восстановительного ремонта, организованного по направлению СПАО «Ингосстрах» в условиях СТОА ИП Саляев С.Г. находящегося по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Майкопская, дом 10. Согласно выводов эксперта-техника Денисова А.Ю., выполненные СТОА ИП Саляев С.Г. работы, частично не соответствуют установленной технологической документации и требованиям технических и нормативно-правовых документов, в частности было установлено, что имеются недостатки и дефекты проведенного восстановительного ремонта лишь одой детали кузова - «Крыла заднего левого» что было выражено сорностью и инородным включением под ЛКП в арочной части, а также нарушена технология окраски.

Заявитель СПАО «Ингосстрах» не согласился с принятым Решением Финансового уполномоченного № У-23-97187/5010-011 от 27.10.2023 так как в его основу положено экспертное заключение «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023.

Заявителем указано, что, при урегулировании заявленного потребителем финансовой услуги Румянцевой С.Н. страхового случая, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что все повреждения, имевшиеся на транспортном средстве марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № и образовавшиеся ввиду наступления страхового случая 11.11.2022 в результате ДТП имевшего место в гор. Екатеринбург по ул. Челюскинцев, дом 2, были устранены путем организации восстановительного ремонта в условиях СТОА ИП Саляев С.Г. находящегося по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Майкопская, дом 10, что было объективно подтверждено актом выполненных работ № 6717 от 04.05.2023 и актом приема-передачи отремонтированного транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № от 27.03.2023.

Так, эксперт-техник Денисов А.Ю., подготовивший экспертное заключение «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023, транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № не осматривал и проводил исследование лишь на основании предоставленных в его распоряжение материалов выплатного дела. На стр. 14 экспертного заключения «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023 г. приведена таблица с указаниями недостатков восстановительного ремонта, которые были выявлены при осмотре автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № специалистом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в акте осмотра от 09.06.2023. Из указанной таблицы видно, что на исследуемом автомобиле, на крыле заднем левом обнаружена сорность, инородные включения в лакокрасочном покрытии, отслоение слоя лака. Необходимо отметить, что количество включений (сорности) в таблице не указано, также не указан их размер и расстояние между ними. На предоставленных двух фотоснимках, имеющихся в экспертном заключении ООО «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023 г. усматриваются лишь два включения (сорности), которые расположены на расстоянии более 100 мм. друг от друга (одно на верхней стойке заднего левого крыла, другое в задней арочной части заднего левого крыла) (иллюстрация № 7, стр.16 экспертного заключения ООО «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-Ф3 или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт. 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Требования к организации восстановительного ремонта изложены в пункте 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абзацу второму пункта 17 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В силу п. 5.3 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра.

Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

В адрес Страховщика поступило заявление об организации осмотра Транспортного средства для выявления недостатков восстановительного ремонта после 12.08.2023.

14.08.2023 по инициативе Страховщика проведен осмотра Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, согласно которому дефектов ремонта не выявлено.

В рамках обращения потребителя финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы в ООО «Ф1 Ассистанс», которым установлены недостатки ремонта и стоимостью их устранения в размере 3300 рублей.

Заявителем СПАО «Ингосстрах» указано, что, при урегулировании заявленного потребителем финансовой услуги Румянцевой С.Н. страхового случая, СПАО «Ингосстрах» исходило из того, что все повреждения, имевшиеся на транспортном средстве марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. В297НН196 и образовавшиеся ввиду наступления страхового случая 11.11.2022 в результате ДТП имевшего место в гор. Екатеринбург по ул. Челюскинцев, дом 2, были устранены путем организации восстановительного ремонта в условиях СТОА ИП Саляев С.Г. находящегося по адресу: гор. Екатеринбург, ул. Майкопская, дом 10, что было объективно подтверждено актом выполненных работ № 6717 от 04.05.2023 и актом приема-передачи отремонтированного транспортного средства марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № от 27.03.2023.

Так, эксперт-техник Денисов А.Ю., подготовивший экспертное заключение «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023, транспортное средство марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № не осматривал и проводил исследование лишь на основании предоставленных в его распоряжение материалов выплатного дела. На стр. 14 экспертного заключения «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023 г. приведена таблица с указаниями недостатков восстановительного ремонта, которые были выявлены при осмотре автомобиля марки «VOLKSWAGEN POLO» г.р.з. № специалистом ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в акте осмотра от 09.06.2023. Из указанной таблицы видно, что на исследуемом автомобиле, на крыле заднем левом обнаружена сорность, инородные включения в лакокрасочном покрытии, отслоение слоя лака. Необходимо отметить, что количество включений (сорности) в таблице не указано, также не указан их размер и расстояние между ними. На предоставленных двух фотоснимках, имеющихся в экспертном заключении ООО «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023 г. усматриваются лишь два включения (сорности), которые расположены на расстоянии более 100 мм. друг от друга (одно на верхней стойке заднего левого крыла, другое в задней арочной части заднего левого крыла) (иллюстрация № 7, стр.16 экспертного заключения ООО «Ф1 АССИСТАНС» № У-23-97187/3020-008 от 16.10.2023.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в полном объеме.

По ходатайству заявителя для установления наличия или отсутствия недостатков выполненных ремонтных работ судом назначено проведение судебной экспертизы ООО «Евентус» эксперту Н.М. Потеряеву.

Согласно Заключению эксперта № 8605 ООО «Евентус» от 24.05.2024 эксперт пришел к следующим выводам:

По представленным материалам дела и произведенному осмотру ТС, на транспортном средстве марки Фольксваген Поло госномер В297НН/196 присутствуют недостатки восстановительного ремонта левого заднего крыла и левого заднего фонаря.

Стоимость устранения недостатков автомобиля марки Фольксваген Поло госномер № в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденный Положением Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П с учетом износа и без учета износа, по представленным материалам дела и с учетом ответа на первый вопрос составляет:

Без учета износа деталей -13 400,00 (Тринадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек).

С учетом износа деталей -10 300,00 (Десять тысяч триста рублей 00 копеек).

Суд приходит к выводу о том, что в основу определения факта наличия недостатков ремонтных работ и их стоимости должно быть положено именно заключению эксперта ООО «Евентус», поскольку оно достаточно мотивировано, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем приведено описание проведенных исследований, мотивирован объем подлежащих выполнению работ с учетом произведенных СТОА работ. Заключение дано специалистом, имеющим значительный стаж работы в области автотехнических экспертиз и экспертной деятельности. Заключение согласуется с иными собранными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При этом, акт осмотра ТС, выполненный страховщиком, не является по своей сути заключением эксперта.

На основании вышеизложенного, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что имеются недостатки произведенного ремонта СТОА по направлению СПАО «Ингосстрах» и данные убытки должны быть возмещения Страховщиком. Между тем, суд рассматривает требования СПАО «Ингосстрах», которые заявлены об отмене решения финансового уполномоченного ввиду отсутствия недостатков выполненных ремонтных работ. Требования об увеличении стоимости работ не заявлено СПАО «Ингосстрах» и не рассматривается в рамках данного дела.

Таким образом, оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не усматривает.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░-23-97187/5010-011 ░░ 27.10.2023 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░░