Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2024 ~ М-105/2024 от 11.01.2024

Дело № 2-1975/2024                  УИД 53RS0022-01-2024-000307-16

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                  город Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н. В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной Д.Т. к Елмановой И.В. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель обратился в Новгородский районный суд к Елмановой И.В. с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, в обосновании иска указав, что в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство, должником по которому является ответчик. Задолженность до настоящего времени не погашена. Согласно сведениям из ЕГРН в собственности ответчика имеется <данные изъяты> доля комнаты, находящейся по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у ответчика нет иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, истец просит обратить взыскание на указанное имущество.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась по адресу регистрации, однако конверты вернулись с отметкой «за истечением срока хранения».

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещалась судом по адресу регистрации, однако от получения судебной повестки уклонилась, исходя из вышеназванных разъяснений Пленума ВС РФ, суд полагает возможным считать её надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, признавая причины её неявки неуважительными, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167, статьями 233 - 235 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В силу положений п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6).

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания (ч. 1).

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (ч. 2).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (ч. 3).

Согласно п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 255 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, до обращения взыскания на долю должника общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов остальные участники общей долевой собственности вправе выкупить долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. При этом в случае отказа таких участников от приобретения доли должника на данную долю может быть обращено взыскание путем ее продажи с публичных торгов.

В судебном заседании из письменных материалов установлено, что в производстве ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области находится сводное исполнительное производство №-СД, должником по которому является Елманова И.В. Остаток задолженности составляет 1 348 355 руб. 26 коп.

Как это следует из материалов дела, у ответчика, не исполнившей требования исполнительных документов в срок, установленный для их добровольного исполнения, отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями, на которое может быть обращено взыскание.

В то же время согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежат ? доли в праве собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, являющееся местом жительства Елмановой И.В., а также <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение (комната) площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем в адрес остальных участников общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, заказными почтовыми отправлениями направлялись письменные предложения приобрести долю должника в указанном помещении. Данные почтовые отправления были возвращены отправителю организацией почтовой связи, как невостребованное адресатом.

Поскольку по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе в случае уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи, следует признать, что истцом соблюден предусмотренный ст. 255 ГК РФ порядок обращения взыскания на долю должника Р.Е. в общем имуществе.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю в праве собственности на спорное жилое помещение путем ее продажи с публичных торгов.

В этом отношении судом учитываются соразмерность объема требований взыскателей по сводному исполнительному производству стоимости указанной доли должника в общем имуществе, а также то обстоятельство, что спорное жилое помещение не является единственным помещением, пригодным для постоянного проживания должника, ввиду принадлежности ответчику на праве общей долевой собственности <адрес>

При этом суд не входит в разрешение вопроса о действительной рыночной стоимости спорной доли должника в общем имуществе для целей обращения на нее взыскания путем продажи с публичных торгов, поскольку по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", такая оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

С учетом того, что судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП по Новгородской области Козиной Д.Т. к Елмановой И.В. (СНИЛС № об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на принадлежащую Елмановой И.В. <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенное <адрес>, по обязательствам Елмановой И.В. перед взыскателями по сводному исполнительному производству № находящемуся на исполнении в ОСП ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области.

Взыскать с Елмановой И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Зуев