Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 01.03.2022

УИД 05RS0№-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Шихбабаевой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бутаева Ф.Н.,

подсудимой Жарко Т.С. и его защитника-адвоката Камилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

Жарко Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Украина, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужем, не судимой, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>,

- в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ более точное время следствием не установлено, Жарко Т.С., находясь по адресу: Украина, <адрес>, будучи зарегистрированной в социальной сети «Инстаграмм» увидела объявление выставленное пользователем «Инстаграмм» под аккаунтом «madina_alieva» о покупке лекарственного препарата «ACCELER 8». В это время, Жарко Т.С. с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконной материальной выгоды, направленной на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу денежных средств, из корыстных побуждений, ступив в переписку с Потерпевший №2, сообщила сведения не соответствующие действительности о наличии у нее лекарственного препарата, которые она может реализовать за 5 500 рублей, с условием полной оплаты стоимости на счет банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Авдеевой А. С..

В свою очередь Потерпевший №2 не подозревая о преступном умысле Жарко Т.С., со счета своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес> просрект <адрес>, посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне «Айфон 10», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 13 мин., в счет оплаты стоимости приобретаемого лекарственного препарата осуществила перевод денежных средств в размере 5 500 рублей на номер банковской карты, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Авдеевой А. С..

После получения денежных средств, Жарко Т.С. взятые на себя обязательства по продаже лекарственного препарата «ACCELER 8» за 5 500 рублей не исполнила, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №2 вернуть ей денежные средства, Жарко Т.С. не реагировала, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым, действуя согласно своему преступному умыслу Жарко Т.С. завладела денежными средствами в размере 5 500 рублей, чем причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Жарко Т.С., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ.

Она же, Жарко Т.С. в июне 2021 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь по адресу: Украина, <адрес>, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, зарегистрировавшись в социальной сети «Инстаграмм» под аккаунтом «e-gold05», выставила объявление с фотографией, о якобы наличии у нее золотого браслета бренда «Cartier», модели «Trinity», который она намерена реализовать за денежные средства в размере 27 000 рублей. При этом, для максимального обхавата ее объявления среди пользователей в социальной сети «Инстаграмм», Жарко Т.С. обратилась к владельцу страницы «kommisionka_patula», с большим количеством подписчиков, осуществляющей публикацию объявлений о продаже различных товаров, с предложением опубликовать ее объявление о продаже вышеуказанного браслета.

Так, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов. Просматривая объявления в cоциальной сети «Инстаграмм» на странице «kommisionka_patula», увидела объявление с ссылкой на страницу «e-gold05» о продаже золотого браслета бренда «Cartier», модели «Trinity», стоимостью за 27 000 рублей. Далее, Потерпевший №1 перейдя по ссылке на страницу «e-gold05» отправила Жарко Т.С. текстовое сообщение о намерении приобрести вышеуказанный браслет. В свою очередь, Жарко Т.С. продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, при этом изначально не намереваясь исполнять принимаемые на себя обязательства о продаже золотого браслета, предложила Потерпевший №1 осуществить полную оплату стоимости браслета в размере 27 000 рублей на номер банковской карты открытой в ПАО Сбербанк, принадлежащий ее знакомой Авдеевой А. С.. В этот же день Потерпевший №1 в период с 20 часов 16 минут по 20 часов 30 минут, не подозревая о преступных намерениях Жаркто Т.С., в счет оплаты стоимости приобретаемого золотого браслета, со своей банковской карты, открытой в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, по указанию Жаркто Т.С. двумя платежами, а именно 5 000 рублей и 22 000 рублей посредством приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее мобильном телефоне «Айфон 10», осуществила транзакцию денежных средств в размере 27 000 рублей на номер банковской карты, открытой на имя Авдеевой А. С..После полученных путем обмана денежных средств, Жарко Т.С. взятые на себя обязательства по продаже золотого браслета бренда «Cartier», модели «Trinity» за 27 000 рублей не исполнила, несмотря на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть ей денежные средства, Жарко Т.С. не реагировала, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Тем самым действуя согласно своего преступного умысла Жаркто Т.С. завладела денежными средствами в размере 27 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, Жаркто Т.С., своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершила мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, и одноименное ходатайство также заявлено подсудимой и ее защитником указывая на то, что с потерпевшими они примирились и вред заглажен, никаких моральных и материальных претензий к подсудимому не имеют.

Это ходатайство потерпевших и подсудимой было подержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указывая на то, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав стороны, мнение государственного обвинителя полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Из анализа нормативных положений, предусмотренных в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в их взаимосвязи следует, что по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен.

Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве").

    Из материалов дела следует, что Жарко Т.В. вину признала и в содеянном раскаялась, совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести соответственно, с потерпевшими примирилась и вред загладила, о чем изложено в письменном заявлении, адресованном суду, каждым из потерпевших.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению Жарко Т.В. на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем она способствовала раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Жарко Т.В. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, поведением Жарко Т.В. после совершения преступления, данных о ее личности, учитывая, что условия предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ соблюдены, а именно: подсудимая с потерпевшими примирилась, причиненный вред загладила, о чем было сообщено каждым потерпевшим в письменном заявлении, настаивавшем на прекращении уголовного дела, что позволяет суду придти к выводу о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, удовлетворить.

уголовное дело в отношении Жарко Т. С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Жарко Т.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу – вещественные доказательства: СД-R диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                  Р.Д. Курбанов