Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-76/2018 ~ М-85/2018 от 12.04.2018

Дело №2а-76/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 15 мая 2018 года

Кадошкинский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Маркова А.И., с участием в деле:

административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия,

представителя административного истца – Авдеевой Н.С., действующей на основании доверенности №01-120/0808 от 16 февраля 2018 года,

административного ответчика – Овчинниковой С.С.,

заинтересованного лица - отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Республике Мордовия к Овчинниковой С.С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия (далее по тексту - МИФНС России №5 по РМ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Овчинниковой С.С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование иска указано, что судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее по тексту - ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по РМ) на основании исполнительных документов - постановлений и решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика <НОМЕРА И ДАТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ>, выданных налоговым органом по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии на сумму <СУММА1>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования на сумму <СУММА2>, в отношении должника Овчинниковой С.С. в пользу МИФНС №5 по РМ возбуждены исполнительные производства <НОМЕРА И ДАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ>.

В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что Овчинникова С.С. до настоящего времени не уплатила задолженность по налогу и пени в общей сумме 131208,42 руб., в связи с чем, должник уклоняется от исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, возложенных законодательством.

Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения обязанностей по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и требований исполнительных производств <НОМЕРА И ДАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ>.

По указанным основаниям, в соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Овчинниковой С.С., являющейся должником по исполнительным производствам <НОМЕРА И ДАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ>, до исполнения ею обязательств по уплате задолженности в размере <СУММА3>.

В судебное заседание представитель административного истца – МИФНС России №5 по РМ Авдеева Н.С., действующая на основании доверенности №01-120/0808 от 16 февраля 2018 года, надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия их представителя, указав также, что по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по исполнительным производствам в отношении должника Овчинниковой С.С. составляет <СУММА4>, которая снизилась в связи с признанием безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на основании статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Должником оплата не производилась.

Административный ответчик Овчинникова С.С., в судебное заседание не явилась, извещалась судом по указанному в административном исковом заявлении адресу её регистрации: <АДРЕС1>. Почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года N 423-п, утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пунктов 3.4. и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 Года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Возвращение в суд неполученного лицом, участвующим в деле заказного письма с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Представитель заинтересованного лица - ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по РМ надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении начальник отдела Клочкова Л.А. просила рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении главный специалист-эксперт Сероглазова А.В., действующая на основании доверенности №1 от 09 января 2018 года, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, заявленные требования административного истца поддерживает.

Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, и их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск МИФНС №5 по РМ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно частей 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговый орган вправе принять решение о направлении постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что 25 июня 2015 года Овчинникова С.С. была поставлена на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 14 марта 2018 года.

Согласно постановлений и решений о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика <НОМЕРА И ДАТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ>, выданных МИФНС №5 по РМ за Овчинниковой С.С. числится задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии на сумму <СУММА1>, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в Фонд обязательного медицинского страхования на сумму <СУММА2>. Указанное также подтверждается справкой, выданной МИНФС №5 по РМ по состоянию на 27 марта 2018 года о наличии за Овчинниковой С.С. задолженности в общей сумме <СУММА3>.

На основании решений заместителя начальника МИФНС №5 по РМ налогоплательщика <НОМЕРА И ДАТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ> и постановлений налогоплательщика <НОМЕРА И ДАТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ>, принято решение произвести взыскание налога и пени за счет имущества Овчинниковой С.С. в пределах сумм, указанных в налоговых требованиях, на общую сумму <СУММА3>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные документы для принудительного взыскания задолженности в отношении должника Овчинниковой С.С. были направлены в ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия.

На основании исполнительных документов и актов органа, осуществляющего контрольные функции <НОМЕРА И ДАТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ> судебными приставами-исполнителями ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия возбуждены исполнительные производства в отношении должника Овчинниковой С.С.: <НОМЕРА И ДАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ>, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с частью 12 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из письменного сообщения МИФНС №5 по РМ от 15 мая 2018 года №01-34/14782 следует, что по состоянию на 15 мая 2018 года задолженность по исполнительным производствам в отношении Овчинниковой С.С. составляет <СУММА4>, на момент подачи искового заявления составляла <СУММА3>. Задолженность снизилась в связи с признанием безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на основании статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года №436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Должником оплата не производилась. Овчинникова С.С. в службу судебных приставов с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения требований исполнительного документа не обращалась и в налоговую инспекцию не представляла. Указанная задолженность образовалась с даты возбуждения первого исполнительного документа - 14 апреля 2017 года, то есть более одного года. За данный период Овчинниковой С.С. каких-либо мер, направленных на погашение задолженности не предпринималось. Длительность неисполнения должником в полном объеме требований исполнительного документа свидетельствует о фактической направленности действий предпринимателя, на уклонение от исполнения постановления налогового органа. Кроме того, Овчинниковой С.С. не представлено сведений о том, что ей необходимо выехать за пределы Российской Федерации в связи с причинами, более важными, чем исполнение обязанностей перед взыскателем.

Согласно справки, представленной МИФНС №5 по РМ по состоянию на 15 мая 2018 года за Овчинниковой С.С. числится задолженность по постановлениям налогового органа <НОМЕРА И ДАТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ> в общем размере <СУММА4>.

Из содержания частей 11 - 12 статьи 30 вышеназванного Федерального закона следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

Согласно статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года №114-ФЗ гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 15 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В части 3 вышеназванной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму не менее 30 000 рублей в установленный срок без уважительных причин.

В соответствии со статьями 48, 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» - МИФНС №5 по РМ является взыскателем по указанному выше исполнительному производству.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Должник Овчинникова С.С. в течение длительного времени не предпринимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данных, свидетельствующих о том, что требования исполнительного документа не исполняются ею по уважительной причине, должник не представила, доказательств необходимости срочного выезда должника за рубеж, в том числе для оказания медицинских услуг в материалах дела не имеется.

Сведений о заключении между должником Овчинниковой С.С. и взыскателем МИФНС №5 по РМ соглашения по поводу имеющейся задолженности материалы дела не содержат, доказательств обратного должником и взыскателем в судебное заседание не представлено.

Заявление об ограничении на выезд из Российской Федерации должнику в данном случае не преследует цели его наказания за неплатежеспособность, а направлено лишь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая отсутствие уважительных причин неисполнения административным ответчиком исполнительного документа, сумма задолженности по которым превышает тридцать тысяч рублей, суд считает необходимым административное исковое заявление МИФНС №5 по РМ удовлетворить и установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Овчинниковой С.С., являющейся должником по исполнительным производствам <НОМЕРА И ДАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ>, до исполнения ею обязательств по данным исполнительным производствам.

В силу требований пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административным истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175 - 180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по Республике Мордовия к Овчинниковой С.С. об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить Овчинниковой С.С., <ДАТА РОЖДЕНИЯ>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС1>, являющейся должником по исполнительным производствам <НОМЕРА И ДАТЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВ> по уплате задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам в размере <СУММА4> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительным производствам.

Взыскать с Овчинниковой С.С. в доход бюджета Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Кадошкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья      А.И. Марков